Решение по делу № 2-358/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-358/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              30 июня 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мосуновой Л.Н., Мосунову Д.Г. и Куликову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Мосунову Г.С., Мосунову Д.Г. и Куликову А.А. о взыскании кредиторской задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Костомукша (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») и Мосуновым Г.С. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств в размере 400000 рублей под 17% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит. С декабря 2014 года заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», Мосуновым Д.Г. и Куликовым А.А. заключены договоры поручительства № и №, соответственно, в условиях которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам составляет 57478 рублей 28 копеек. Банк просит взыскать солидарно с Мосунова Г.С., Мосунова Д.Г., Куликова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 57478 рублей 28 копеек, государственную пошлину в размере 1924 рублей 34 копеек в равных долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мосунов Г.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменен на ответчика Мосунову Л.Н. - супругу умершего, к которой перешло наследственное имущество.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мосунов Р.Г.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Мосунов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении исковые требования признает.

Ответчик Мосунова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Уважительной причины неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

Ответчик Куликов А.А. в судебном заседании участия не принимал, поскольку его местонахождение установлено не было. Судом по адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, в том числе и на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, которые почтой возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Куликова А.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику, суд расценивает как злоупотребление своими правами, как отказ от получения судебной повестки, что, по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Третье лицо Мосунов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Мосуновым Г.С. заключен кредитный договор №

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых (п.п. 1.1 - 1.3 кредитного договора). Срок возврата кредита установлен п. 1.5 кредитного договора согласно графику, с которым ответчик был ознакомлен в день подписания договора. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по кредитному договору перечислены на текущий счет заемщика № (п. 3.1 кредитного договора). Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 кредитного договора).

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита согласован сторонами в ст. 4 кредитного договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется: за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно) (п. 4.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мосунов Г.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № усматривается, что имущество, оставшееся после смерти Мосунова Г.С. (1/2 доли в квартире), унаследовала супруга умершего - Мосунова Л.Н., приняв его во фактическое владение.

Поскольку заемщик Мосунов Г.С. умер, с учетом требований ст. 1175 ГК РФ, которая допускает правопреемство по кредитному данному правоотношению, то Мосунова Л.Н., как наследник, должна солидарно отвечать по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, после смерти заемщика Мосунова Г.С. на наследника Мосунову Л.Н. возложена обязанность перед кредитором по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 39996 рублей, начисленные проценты - 14709 рублей 53 копейки, неустойка по просроченной ссуде - 2160 рублей 61 копейка, неустойка по просроченным процентам - 612 рублей 14 копеек, а всего 57478 рублей 28 копеек.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая составляет 57478 рублей 28 копеек. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Ответчиком расчет и размер задолженности не оспорен.

Претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику сообщено о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Россельхозбанк», Мосуновым Д.Г. и Куликовым А.А. заключены договоры поручительства № и № соответственно.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Мосуновым Г.С. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

На основании п. 1.7 договора в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № Мосунову Д.Г. и Куликову А.А. сообщено о необходимости погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения.

Учитывая изложенное, суд признает установленным, что ответчиками по кредитному договору нарушены условия договора в части своевременного погашения кредита и оплаты процентов по договору, что привело к образованию задолженности, расчет которой ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с поручителей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 1924 рублей 34 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мосуновой Л.Н., Мосунова Д.Г. и Куликова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57478 (пятидесяти семи тысяч четырехсот семидесяти восьми) рублей 28 копеек.

Взыскать с Мосуновой Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 641 (шестисот сорока одного) рубля 45 копеек.

Взыскать с Мосунова Д.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 641 (шестисот сорока одного) рубля 45 копеек.

Взыскать с Кулимкова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 641 (шестисот сорока одного) рубля 44 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.