Решение по делу № 1-78/2022 от 26.07.2022

22RS0004-01-2022-000682-06

№1-78/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                            р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Власова И.Л.,

подсудимого Федорова В.В.,

защитника-адвоката Полынцева А.М., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- 27.09.2016 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 07.02.2017 по постановлению этого же суда, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 6 месяцев;

- 13.03.2017 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 13.03.2017 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 17.07.2020 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2022 в период времени с 13 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. у Федорова В.В. в подъезде <адрес> возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который в указанный период времени и месте, подошел к велосипеду и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял велосипед марки «<данные изъяты>» и выкатил его на улицу; тем самым совершив его <данные изъяты> хищение, с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался; в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям его действий в отношении хищения имущества потерпевшей, указывая, что 17.05.2022 около 18 час. проходя мимо <адрес>, решил зайти к своему знакомому, где в подъезде дома увидел на первом этаже велосипед красного цвета, который решил похитить и продать, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к велосипеду, взял его и выкатил из подъезда на улицу, после чего покатил его по улицам рп.Благовещенка, впоследствии продал его незнакомой женщине за 300 руб., деньги потратил на свои нужды (л.д.89-91, 32-34, 41-44); после оглашения показаний Федоров В.В. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым проживает по <адрес>, совместно со своими несовершеннолетними детьми. Входные двери в подъезд дома на запорные устройства ни как не закрываются; велосипед в 2020 году подарил сыну бывший муж, которым пользовался, как сын, так и она, он был новый, за какую цену приобретался велосипед, она не знает. В дневное время велосипед находился в подъезде дома на первом этаже. 17.05.2022 она видела велосипед последний раз около 13 час., так как возвращалась из магазина, сын был в этот день дома и никуда не ездил. В этот же день около 19 час. пошла в магазин, спустилась на первый этаж и обнаружила, что велосипеда нет, велосипед стоял возле окна справа от входа в подъезд. После того, как не смогла самостоятельно его найти обратилась в полицию. О стоимости похищенного велосипеда в сумме 10500 руб. согласна и данную стоимость не оспаривает. Ущерб в сумме 10500 руб. является для нее значительным, так как она самостоятельно воспитывает троих несовершеннолетних детей, источником ее дохода является пособие на содержание детей, которое составляет около 40000 руб. и заработная плата в размере 23 000 руб., которые она тратит на приобретение продуктов питания, одежду и другие предметы первой необходимости, а также оплату коммунальных услуг; настаивает на привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило велосипед, она брать его никому не разрешала (л.д.24-26);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 17.05.2022 около 19 час. 00 мин. в усадьбу ее дома пришла ФИО3, как ее фамилия она не знает, на улице за двором находился ранее ей не знакомый мужчина, последняя предложила приобрести велосипед ее друга ФИО1 за 300 руб., она решила приобрести и отдала ФИО3 300 руб., а она ей велосипед и они ушли. 12.06.2022 к ней домой пришла почтальон Свидетель №3, которая пояснила, что ищет велосипед с рук, для того, чтобы приобрести его детям, на следующий день она продала велосипед Свидетель №3 за 5000 руб. (л.д.35-36);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части приобретения ею велосипеда (л.д.37-38);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям подсудимого Федорова В.В. (л.д.39-40);

- протоколом осмотра места происшествия подъезд <адрес> (л.д.3-7);

- протоколом выемки и осмотра велосипеда марки «<данные изъяты>», впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.74-77, 78-81, 82);

- заключением эксперта, согласно которому похищенный велосипед марки «<данные изъяты>», с учетом износа составляет 10500 руб. (л.д.48-53);

- справкой о доходах потерпевшей, согласно которой заработная плата потерпевшей Потерпевший №1 составляет 21642, 46 руб. (л.д.92).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения Федоровым В.В. преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Сумма причиненного ущерба определена судом на основании заключения эксперта, с которым потерпевшая согласна.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта Федоров В.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>

         Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.69-70).

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который с места жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, имеет постоянное место жительства, регистрацию на территории <адрес>, занимается общественно полезным трудом, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекался к административной и уголовной ответственности, судим, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного велосипеда и принесения извинений.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие в действиях подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ рецидива преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу Федоров В.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Федорова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Федорову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

          В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить Федорова В.В. от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья                                                                                                    Е.В.Зимоглядова