Решение по делу № 1-44/2017 от 04.04.2017

Дело № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Арсланалиева И.М., подсудимого Мириева М.А., защитника Гасангусенов Г.К., представившего удостоверение № 759 и ордер 494 от 26 апреля 2017 года, при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мириева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мириев М.А. совершил продолжаемую кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, выразившуюся в ряде тождественных преступных действий по изъятию имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом.

Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в <адрес> <адрес> РД, из продовольственного магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и принадлежащего ФИО4, где работал в качестве разнорабочего, тайно похитил следующие товары: 2 коробки (по 10 пачек в каждой весом по 700 гр.) детского сухого питания молочной смеси «Nestle Nestogen», стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 коробку (12 пачек весом по 350 гр.) детского сухого питания молочной смеси «Nestle Nestogen», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в с. <адрес> РД, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из продовольственного магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, тайно похитил следующие товары: 2 коробки (по 12 пачек в каждой, весом по 350 гр.) детского сухого питания молочной смеси «Nestle Nestogen», стоимостью <данные изъяты> рублей, и 1 упаковку шоколада «Киндер Сюрприз Т-8» (в количестве 40 штук), стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в с. <адрес> РД, в продолжение своего преступного умысла, из продовольственного магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, где работал разнорабочим, тайно похитил следующие товары: 2 коробки (по 10 пачек в каждой весом по 700 гр.) детского сухого питания молочной смеси «Nestle Nestogen», стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в с. <адрес> РД, продолжая свой преступный умысел, из продовольственного магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, тайно похитил следующие товары: 2 коробки (по 12 пачек в каждой) детского сухого питания молочной смеси «Малютка №», стоимостью <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Всего за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» Мириев М.А. похитил товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб.

Мириев М.А. в средине ноября 2016 года в <адрес>, находясь в доме ФИО5, расположенного по <адрес>, тайно похитил находящийся в тумбочке компьютерного стола мобильный телефон «iPhone 4S», стоимостью <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мириев М.А. согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого Мириева М.А. заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мириев М.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мириева М., выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО4), а также в краже, т.е. хищении чужого имущества (кража у ФИО5), образуют составы преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимым совершены два умышленных преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется он посредственно, раннее не судим, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории вменяемых Мириеву М.А. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступлений, длительности их совершения, стоимости похищенного, добровольного возмещение ущерба, личности виновного, его возраста, целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного считает, что достижение целей наказания по деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возможно без изоляции Мириева М.А. от общества, путем применения условного наказания в виде лишения свободы и установления ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а по деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ. Иные менее строгие виды наказания не обеспечать достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мириева ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишение свободы;

    - по ч.1 ст. 158 УК РФ – 180 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим Мириеву ФИО10 окончательно определить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мириеву М.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в течение одного года и шести месяцев.

Возложить на Мириеву ФИО11 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Испытательный срок Мириеву М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Федеральный судья Е.С. Микиров