Решение по делу № 1-181/2017 от 28.02.2017

Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 апреля 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Лашкова В.В.

защитника Колодеева В.В.

представившего удостоверение №, ордер № от 22.03.2017

защитника Пронь В.П.

представившего удостоверение №, ордер № от 13.04.2017

подсудимой И.О.П.

потерпевшего К.В.А.

при секретаре С.М.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, временно зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.О.П., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.В.А., при следующих обстоятельствах.

И.О.П. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, в гостях у малознакомого К.В.А., после совместного распития спиртных напитков, решила тайно похитить имущество последнего.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, И.О.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> в гостях у малознакомого К.В.А., после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что К.В.А. _;спит и её действия не видит и не контролирует, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путем свободного доступа, находясь в комнате № указанной квартиры, взяла с тумбочки телевизор марки «LG» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий К.В.А., из обложки гражданского паспорта на имя К.В.А., лежащего на вышеуказанной тумбочке, взяла денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие последнему, со стола, расположенного у кровати, взяла мобильный телефон марки «NOKIA» стоимостью 1 000 рублей с сим картой компании «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий К.В.А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, И.О.П. прошла в прихожую, где из шкафа взяла мужскую куртку стоимостью 7 000 рублей и мужскую куртку стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие К.В.А. С пола возле шкафа взяла зимние ботинки стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие К.В.А., которые положила в пакет, находящийся при ней.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, И.О.П. прошла в комнату№, где за холодильником взяла полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, после чего, открыв холодильник, взяла из него последовательно продукты питания: две коробки молока 0,5 мл. «Фермерское подворье», мясо куриное на подложке «Михайловский бройлер», кальмар замороженный весом около 1 кг, материальной ценности не представляющие, которые положила в вышеуказанный пакет. После чего И.О.П. вышла из квартиры, тем самым тайно похитила имущество К.В.А.

Завладев похищенным имуществом И.О.П. с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий И.О.П., К.В.А. был причинен значительный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая И.О.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К.В.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, поддержал гражданский иск в сумме 23 000 руб.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, и действия И.О.П. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

И.О.П. участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности И.О.П., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом судом не установлено достаточных доказательств для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний,наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, суд находит необходимым назначить И.О.П. вид наказания – лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, суд находит возможным исправление И.О.П. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

В отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при определении наказания в виде лишения свободы в отношении И.О.П., суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того, наказание И.О.П. в виде лишения свободы назначается с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с И.О.П. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, суд находит обоснованными и с учетом признания его подсудимой, подлежащими удовлетворению, в пользу потерпевшего К.В.А. подлежит взысканию 23 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И.О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное И.О.П. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать И.О.П. в течение 10 дней после провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении И.О.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с И.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу потерпевшего К.В.А. 23 000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA», мужские ботинки черного цвета, две мужские куртки - оставить по принадлежности у потерпевшего К.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев