Решение по делу № 12-56/2023 от 08.09.2023

Дело № 12-56/2023

УИД 05RS0012-01-2023-003210-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дербент                                                  02 ноября 2023 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., в отсутствие сторон, рассмотрев жалобу Мехтиева Руслана Шихмагомедовича на постановление 18810105201221131795 от 21.12.2020 о привлечении Мехтиева Р.Ш. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с восстановлением срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступила жалоба Мехтиева Руслана Шихмагомедовича на постановление 18810105201221131795 от 21.12.2020 о привлечении Мехтиева Р.Ш. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с восстановлением срока на подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что постановлением №18810105201221131795 от 21.12.2020 года Мехтиев Р.Ш. был привлечен в административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он, осуществляя движение на автодороге, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и повергнут административному наказанию в виде штрафа, который он оплатил в 2022 году.

Однако на момент оплаты штрафа, он не выяснил основания привлечения к административной ответственности. О привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Мехтиеву Р.Ш. стало известно 28 августа 2023 года после получения судебного извещения по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем указанный штраф был оплачен Мехтиевым Р.Ш. в 2022 года лишь по причине того, что регистрация транспортного средства при наличии неоплаченного штрафа затруднялась.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные Мехтиев Р.Ш. и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Судом принято решение рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ - задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Вместе с жалобой на постановление заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ» установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0).

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса).

При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Мехтиев Р.Ш., указывая на уважительность причин пропуска подачи жалобы, ссылается на о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Мехтиеву Р.Ш. стало известно 28 августа 2023 года после получения судебного извещения по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем указанный штраф был оплачен Мехтиевым Р.Ш. в 2022 году, что подтверждается самим Мехтиевым Р.Ш..

Его довод об оплате штрафа лишь по причине того, что регистрация транспортного средства при наличии неоплаченного штрафа затруднялась, не может быть судом принято во внимание.

Указанные доводы суд считает неуважительными, в связи с тем, что материалами дела подтверждено, что Мехтиев Р.Ш. был осведомлен о привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что также подтверждается фактом об оплате штрафа, назначенного по результатам рассмотрения дела.

В связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, поскольку Мехтиев Р.Ш. имел достаточно времени для обращения с жалобой в суд с 21.12.2020 года, со дня вынесения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Мехтиеву Руслану Шихмагомедовичу в восстановлении срока подачи жалобы на постановление 18810105201221131795 от 21.12.2020 о привлечении его Мехтиева Р.Ш. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.»

Определение суда составлено в совещательной комнате.

Судья                                  Галимов М. И.