Решение по делу № 2-2623/2024 от 13.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2024 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: представителя истца по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 (Султанмеджидовой) ФИО3 к ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (Султанмеджидова) Д.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что 13. 06. 2023г. ФИО8. заключила устный договор с ФИО2 на покупку (заказ):

1.    Диван синий с креслами (2 шт.) стоимостью 85 000 рублей;

2.    Шкаф двухдверный стоимостью 16 000 рублей;

3.    Шкаф рифленый четырехдверный стоимостью 36 000 рублей;

4.    Стул с зеленной обивкой стоимостью 5 500 рублей;

5.    Кровати белые 2 штуки стоимостью по 7 000 рублей (14 000 руб. в общем);

6.    Матрас БИО ЭКО 2 штуки стоимостью то 5 500 рублей (11 000 рублей в общем);

7.    Стол раскладной стоимостью 5 500 рублей.

Итого товар был заказан на общую сумму 173 000 рублей.

Товар был заказан и договор был заключен на основании ознакомления потребителем с предложенным продавцом описанием товара, посредством каталога. Потребитель не была ознакомлена непосредственно с товаром и его образцами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была произведена оплата за товар ФИО2 в сумме 173 000 рублей. В момент оплаты, квитанцию об оплате ФИО8. не выдали, однако, есть накладная написанная собственноручно ФИО2, где указан список заказанного товара. Денежная сумма в полном объеме, была выплачена ФИО2 путем перевода денежных средств через приложение Сбербанк онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ часть мебели, с большим пропуском срока доставки, была привезена, а именно: диван синий с креслами (2 шт.) стоимостью 85 000 рублей; стол раскладной стоимостью 5 500 рублей; матрас био эко 2 штуки стоимостью по 5 500 рублей каждая. Услуга по подъему на 5 этаж была оплачена Истцом в размере 4 000 рублей, подъем был осуществлен недобросовестно и халатно с повреждением мебели.

ДД.ММ.ГГГГ в позднюю ночь (22:00) был привезен шкаф рифленый четырех дверный стоимостью 36 000 рублей, и сборка данного шкафа осуществлялась до часу ночи (01:00 ДД.ММ.ГГГГ). Шкаф был собран со значительными дефектами и привезли его уже с дефектами на деталях шкафа. Мною, в эту же ночь, было заснято видео (зафиксированы дефекты) и отправлено хозяину мебельного цеха.

Оставшаяся часть товара, а именно: шкаф двухдверный стоимостью 16 000 рублей; стул с зеленной обивкой стоимостью 5 500 рублей; кровати белые 2 штуки стоимостью по 7 000 рублей, доставлены не были. Так же привезенный стол раскладной стоимостью 5 500 рублей собран не был, так же лежит в коробке в доме Истца.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО8 денежные средства в размере 173 000 рублей, оплаченные истцом по договору купли-продажи мебели. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 24 220 руб. за просрочку исполнения требований. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу ФИО6 убытки в размере 4 000 рублей, понесенных ФИО8 через своего представителя, за доставку на дом части мебели.

ФИО8, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Доводы представителя истца в судебном заседании опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, из представленной истцом копии накладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что «ФИО2 сдала ФИО4 Рисалат:

1. Диван синий с креслами (2 шт.) стоимостью 85 000 рублей;

2.    Шкаф двухдверный стоимостью 16 000 рублей;

3.    Шкаф рифленый четырехдверный стоимостью 36 000 рублей;

4.    Стул с зеленной обивкой стоимостью 5 500 рублей;

5.    Кровати белые 2 штуки стоимостью по 7 000 рублей (14 000 руб. в общем);

6.    Матрас БИО ЭКО 2 штуки стоимостью то 5 500 рублей (11 000 рублей в общем);

всего 167 500, ост. 92 500»; однако на накладной не указаны фамилии, не поставлены подписи и печать.

Согласно чекам по операциям Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был произведен перевод денежных средств в общей сумме 173 000 рублей на имя ФИО3 М., а не на имя ФИО2, у которой, со слов представителя, была произведена покупка мебели.

В судебное заседание не представлен акт приема-передачи товара с указанием о наличии дефектов на внешнем виде мебели, либо отказ от получения доставленного товара, указанный в акте приема-передачи.

Суду были представлены фото мебели, однако не представлены доказательства приобретения мебели у ответчика и приобретения мебели, изображенной на фото.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, доказательств приобретения товара у ответчика ФИО2, приобретения мебели, изображенной на фото, наличия недостатков в товаре, образования недостатков до передачи товара, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО8 (Султанмеджидовой) ФИО3 к ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 (Султанмеджидовой) ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 173 000 рублей, оплаченные истцом по договору купли-продажи мебели, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 24 220 рублей за просрочку исполнения требований, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытков в размере 4 000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова