Решение по делу № 2-1176/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года, г. Абакан РХ         Дело № 2-1176/2018

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сацукевича Сергея Юрьевича к Чарковой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сацукевич С.Ю. обратился в Абаканский городской суд с иском к Чарковой Г.Г. с требованием о взыскании суммы долга в размере 496 080 руб., процентов по договору займа в сумме 29 764 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сацукевич С.Ю. и Чарковой Г.Г. был заключен письменный договор займа на сумму 350 000 руб. на срок 1 месяц (п. 2.9.3. договора), процентная ставка в месяц - 6% от суммы займа (п. 1.2 и 2.9.1 договора), обеспечение возврата суммы займа осуществляется путем оформления сделки купли-продажи комнаты принадлежащей заемщице Чарковой Г.Г., находящейся по адресу: <адрес> В целях исполнения взятых на себя обязательств стороны заключили договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и он прошел государственную регистрацию в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Чаркова Г.Г. получила 350 000 руб., что подтверждается ее собственноручной распиской. К ДД.ММ.ГГГГ Чаркова Г.Г. не погасила Сацукевич С.Ю. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Чарковой Г.Г. к этому дню составила: 350 000 + 20 300 = 370 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Чаркова Г.Г. не смогла вернуть Сацукевич С.Ю. как сумму основного долга, так и проценты, а также в связи с тем, что комната была оформлена на Сацукевич С.Ю., между сторонами была достигнута договоренность о дополнительной сумме займа в размере 79 700 руб. Данная сумма была выдана гражданке Чарковой Г.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денег в данном размере с указанием - «за продаваемую недвижимость» (имеется ввиду вышеуказанная комната). Срок возврата денежных средств в п. 2.9.3 указан как 30 дней. Остальные условия - те же, что и предыдущем договоре займа от 30.03.2016. К 27.05.2016 сумма займа от Чарковой Г.Г. и проценты по займу не поступили и стороны опять договорились между собой о продолжении отношений займа путем заключения еще одного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, к моменту заключения которого размер задолженности Чарковой Г.Г. по договору займа составил: 450 000 + 42 300 = 492 300 руб. В иске истец указывает, чтобы не увеличивать сумму основной задолженности, оставил ее в размере 450 000 руб. При этом Чаркова Г.Г. попросила выдать ей еще в заем 46 080 руб. Таким образом, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ появилась сумма 496 080 руб. Согласно решения Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Чарковой Г.Г. к Сацукевич С.Ю. о признании договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Сацукевич С.Ю., признании права собственности на данное жилое помещение за Чарковой Г.Г., взыскана пошлина. В удовлетворении искового требования Чарковой Г.Г. о признании договора купли-продажи вышеуказанного помещения - договором залога - отказано. Суд своим решением признал заключенный договор купли-продажи недействительной, притворной сделкой, фактически исполненной сторонами как договор залога в целях обеспечения заключенного между сторонами договора займа.

Ссылаясь на п. 1 ст. 807, ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ, истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была возвратить истцу полученные 496 080 руб., а также проценты за пользование займом, исходя из 6 % в месяц от суммы займа (п. 1.2 и 2.9.1 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один месяц, в сумме 29 764.8 руб., исходя из расчета: 496 080 руб. х 6% = 29 764,8 руб., обратившись в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

В судебное заседание истец Сацукевич С.Ю. не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя с надлежаще оформленными полномочиями. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Двигун П.С., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что требования иска заявлены по задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга и процентов. Представитель полагал, что расписка, представленная в материалах дела о получении ответчиком 496 080 руб., выдана была ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт получения по этому договору займа денежных средств ответчиком.

Ответчик Чаркова Г.Г. и её представитель Кравченко В.А., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496 080 руб. Чаркова Г.Г. не получала. Представитель Кравченко В.А. суду пояснил, что к исполнению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны не приступали, расписка о получении Чарковой Г.Г. 496 080 руб. фактически была написана гораздо ранее заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа, а именно – весной 2016 г., когда заключался договор купли-продажи комнаты ответчика, позднее признанный судом недействительным, о чем и имеется соответствующее указание в расписке «в качестве оплаты за продаваемую мной недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>».

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу вышеприведенных норм, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Сацукевич С.Ю. (займодавец) и Чарковой Г.Г. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 496 080 руб. на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа не позднее 30 дней и уплатить на нее указанные в договоре проценты (в размере 6 % в месяц) (п.п. 1.1, 1.2, 2.9.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на представленную в материалах дела в копии расписку без даты, в соответствии с которой Чаркова Г.Г. получила от Сацукевич С.Ю. 496 080 руб. в качестве оплаты за продаваемую Чарковой Г.Г. недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>. Расчет произведен полностью, претензий не имеет.

Чаркова Г.Г. в ходе рассмотрения дела не отрицала принадлежности проставленной в расписке подписи ей, Чарковой Г.Г., вместе с тем, суду пояснила, что денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не получала.

Из пояснения представителя ответчика Кравченко В.А., поддержавшего позицию ответчика, следует, что денежные средства ответчик по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не получались.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о получении ответчиком суммы займа в размере 496 080 руб., материалы дела не содержат.

Ссылку представителя истца на представленное в копии в материалах дела Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и приведенные в нем объяснения ответчика, как на доказательство получения Чарковой Г.Г. денежных средств по спорному договору займа, суд находит не состоятельной в виду отсутствия в объяснении Чарковой Г.Г. указаний об на эти обстоятельства.

Представленными в материалах дела судебными постановлениями Абаканского городского суда: Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, Решением по гражданскому делу №, не устанавливались какие либо обстоятельства, которые бы подтверждали доводы стороны истца, изложенные в обоснование иска.

При таких обстоятельствах, ввиду не представления истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения им своих обязательств по спорному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику заявленной ко взысканию с ответчика суммы займа в размере 496 080 руб., при наличии возражений ответчика о получении указанной суммы по спорному договору займа, данное требование судом удовлетворено быть не может.

В связи с чем, требование иска о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 29 764 руб., являясь производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, также удовлетворению не подлежит.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сацукевича Сергея Юрьевича к Чарковой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.