Решение по делу № 33-7380/2017 от 17.05.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Казак А.Н.             Дело № 33-7380/2017

                                     А-146г

07 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Першиной Н.В. к Бочковой О.А. о защите прав потребителя

по заявлению Бочковой О.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года

по частной жалобе Бочковой О.А.

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года индивидуальному частному предпринимателю без образования юридического лица Бочковой О.А. – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования Першиной Н.В. к индивидуальному частному предпринимателю без образования юридического лица Бочковой О.А. о защите прав потребителя.

25.01.2017 года в Богучанский районный суд от Бочковой О.А. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, мотивируя поздним получением копии решения и выездом за пределы г. Красноярска

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бочкова О.А. просит отменить определение, указывая на то, что не имела возможности по уважительной причине своевременно обратиться за юридической помощью и направить апелляционную жалобу в период длительных новогодних праздников. Кроме того, отсутствовала в г. Красноярске до 21.01.2017 г., а по 28.02.2017 г. находилась на лечении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Бочковой О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке, не принимая в качестве таковых позднее получение копии решения суда, отдаленность ее места жительства от суда, наличие на иждивении малолетнего ребенка и убытие в отпуск.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года председательствующим по делу судьей Богучанского районного суда Красноярского края было оглашено решение по данному делу. Ответчик Бочкова О.А. в судебном заседании не присутствовала, в связи с чем в ее адрес в порядке требований ст. 214 ГПК РФ почтовой корреспонденцией была направлена копия мотивированного решения суда, которую ответчик получила 28.12.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 77). Апелляционная жалоба на решение суда отправлена 25.01.2017 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 87).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба на решение была подана в пределах 1 месяца с момента получения копии мотивированного решения, судебная коллегия полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительным причинам – в связи с поздним получением мотивированного решения лицом, участвующим в деле, но не присутствующим при оглашении решения, в связи с чем отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право ответчика на справедливое судебное разбирательство.

По мнению судебной коллегии определенный законодателем месячный срок для подачи апелляционной жалобы не может быть произвольно сокращен. С учетом того обстоятельства, что Бочковой О.А. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение месяца с момента получения копии решения суда, изготовленного в окончательной форме, причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем срок для подачи жалобы подлежал восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая получение ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, копии обжалуемого судебного акта 28.12.2016 года и обращение в суд с апелляционной жалобой 25.01.2017 года, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене, ходатайство - удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года отменить, восстановить Бочковой О.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: