Решение по делу № 2-3992/2016 от 04.03.2016

Дело №2-3992/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

при участии старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Петровой Р.В., представляющая интересы прокуратуры республики Башкортостан на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубайдуллина Р. Э. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного необоснованным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Зубайдуллин Р.Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного необоснованным уголовным преследованием, мотивируя тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.12.2010 года Зубайдуллин Р.Э. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК Российской Федерации оправдать за непричастностью к их совершению. Зубайдуллин Р.Э. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, назначено наказание в виде 9 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубайдуллина Р.Э. оставлен без изменения.

Просил суд взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда причиненного необоснованным уголовным преследованием в размере 560 928 руб., проиндексировать взысканную судом сумму.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении гражданского дела.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав заключение прокурора полагавшего признать иск обоснованным в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Зубайдуллина Р.Э. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и другое, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1070 ГК Российской Федерации, является наличие в совокупности следующих составляющих: наличие вреда, незаконное (противоправное) действие органа государственной власти или его должностного лица, причинно-следственная связь между наступившим вредом и противоправным поведением. Для компенсации морального вреда причиненного гражданину необходимо установить факт причинения каких-либо нравственных, физических страданий, для чего необходимо представить доказательства причинения таких страданий должностным лицом либо государственным органом определенному лицу.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.12.2010 года Зубайдуллин Р.Э. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК Российской Федерации оправдать за непричастностью к их совершению. Зубайдуллин Р.Э. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, назначено наказание в виде 9 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного суда РБ от 10.03.2011 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.12.2010 года в отношении Зубайдуллина Р.Э. оставлен без изменения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьёй 1100 ГК Российской Федерации, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Протокола № 7 к данной Конвенции и Международный пакт о гражданских и политических правах (п.п. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14) закрепляют право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

Конституция Российской Федерации, закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причинённого ущерба (ст. 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.10.2011 года № 22-П из содержания уголовно-правового отношения между государством и гражданином вытекает не только обязанность последнего соблюдать уголовно-правовые запреты, но и право требовать от государства соблюдения установленных пределов уголовно-правового воздействия. Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года №14-П, от 11 мая 2005 года №5-П и от 27 мая 2008 года №8-П).

При таких обстоятельствах, возложение обязанности по компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации не вызывает сомнений.

Из содержания приведённых выше взаимосвязанных положений ст. 151, 1100, 1101, 1099 ГК Российской Федерации, определение размера денежной компенсации является прерогативой суда с учётом характера понесённых нравственных страданий, всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Лишением свободы были нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости.

С учётом характера и степени моральных страданий истца, обстоятельств дела, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденных сумм, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера присужденных сумм, а лишь механизм приведения в соответствие суммы долга уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Индексацию следует осуществить по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Принимая во внимание, что денежные суммы которые могли бы быть проиндексированы отсутствуют, а размер компенсации морального вреда определен судом на дату принятия решения, суд находит исковые требования об индексации присужденных денежных сумм необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зубайдуллина Р. Э. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного необоснованным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зубайдуллина Р. Э. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.