Решение по делу № 33-1806/2015 от 22.07.2015

СудьяФИО1 Дело№33-1806

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего ФИО2,

судей ФИО5, ФИО3,

при секретаре судебного заседания И.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по «…» области на определение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Р.А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере «…» руб. «…» коп., мотивировав требования тем, что решением Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено его заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя «…» районного отдела судебных приставов УФССП России по «…» области о взыскании исполнительского сбора. Для защиты своих интересов Р.А.В. воспользовался услугами представителя К.Ю.О., которой он оплатил «…» руб.

Ссылаясь на ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по «…» области судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые и транспортные расходы в сумме «…» руб. «…» коп.

Определением Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Р.А.В. удовлетворено частично. Суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по «…» области в пользу Р.А.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя «…» руб., в счет возмещения почтовых расходов «…» руб. «…» коп., всего – «…» руб. «…» коп.

С определением суда несогласно Управление Федеральной службы судебных приставов по «…» области, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом требований разумности и справедливости при определении размера возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Фурмановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Р.ФИО4 решением судом признаны действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Р.А.В. по исполнительному производству № «…» незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя «…» РОСП УФССП по «…» области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Р.А.В. по исполнительному производству № «…» отменено.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы Р.А.В. представляла К.Ю.О., с которой заявителем было заключено соответствующие соглашение.

За оказание юридических услуг Р.А.В. было оплачено «…» руб., из которых «…» руб. – ознакомление с материалами исполнительного производства, «…» руб. – изучение документов с последующим консультированием и формированием правовой позиции защиты прав, «…» руб. – подготовка к ведению дела, «…» руб. – составление и подача заявления, «…» руб. – за представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции, «…» руб. - подготовка возражений на отзыв ответчика, «…» руб. – подготовка возражений на апелляционную жалобу, «…» руб. – представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы возмещения судебных расходов, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Р.А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме «…» рублей и почтовых расходов в размере «…» руб. «…» коп.

Доводы частной жалобы о том, что сумма, взысканная судом в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, завышена, не могут быть признаны состоятельными.

Размер возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения. Определенная судом сумма возмещения объективно соответствует объему оказанных услуг, а также требованиям разумности, предусмотренным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для снижения суммы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции достаточно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем считает вынесенное определение законным и обоснованным, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по «…» области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи