Дело № 2–4038/17 | Решение принято в окончательной форме 07.11.2017 года |
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,
с участием прокурора Москальцовой Н.С.,
при секретаре Курылевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года гражданское дело № 2-4038/2017 по иску Болдырева Вадима Александровича к Осипову Александру Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Болдырев В.А. обратился в суд с иском к Осипову А.А., просил суд признать Осипова Александра Александровича, 01 октября 1960 г. рождения, уроженца г. Ленинграда, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований Болдырев В.А. указал на то, что вышеуказанная квартира принадлежит ему на праве собственности с 23 июня 2012 г. По договоренности с истцом, ответчик был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адрес с 07 декабря 2012 г. до момента обращения истца в суд. За период проживания в квартире ответчик привел ее в антисанитарное состояние, кроме того, ответчик не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о необходимости освободить вышеуказанную квартиру, сняться с регистрационного учета. Однако, ответчик не исполнил вышеуказанные требования. На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2).
В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части выселения ответчика.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 г. производство по делу в части требований о выселении ответчика прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя Фролова А.В., который исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением поддержал.
Ответчик, представитель ответчика Кривченко Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 23 июня 2012 г. (л.д. 3,5).
Согласно материалам дела, в указанном жилом помещении зарегистрирован Осипов А.А., начиная с 07 ноября 2012 г. (л.д. 6).
В обоснование своих требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением истец ссылается на то, что за период проживания в квартире ответчик привел ее в антисанитарное состояние, кроме того, ответчик не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения составляет по состоянию на 14 сентября 2016 г. 48 008,85 руб., задолженность образовалась в декабре 2014 г. (л.д. 11, 12).
Также судом установлено, что 26 сентября 2016 г., 13 февраля 2017 г. истец направлял в адрес ответчика требования о необходимости освободить вышеуказанную квартиру, сняться с регистрационного учета (л.д. 7-9).
Ответчик в ходе рассмотрения спора по существу иск не признал, указав на то, что истец путем злоупотребления доверием оставил ответчика без жилья.
В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены судебные акты: решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2014 г., оставленное без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2015 г., которым отказано в удовлетворении требований Осипова А.А. о признании совершенной между Осиповым А.А. и Болдыревым В.А. сделки - договора мены жилыми помещениями, признании за Осиповым А.А. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по договору мены, внесении изменений в ЕГРП.
Из вышеуказанного решения, вступившего в законную силу, усматривается, что судом установлен факт заключения 26 сентября 2012 г. между Осиповым А.А. и Болдыревым В.А. договора купли-продажи принадлежащих Осипову А.А. 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за сумму 3 500 000 руб.
Также в материалы дела представлена копия решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 г., вступившего в законную силу 18 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении требований Осипова А.А., предъявленных к Болдыреву В.А. о признании недействительным договора купли-продажи 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> взыскании денежных средств в размере 3 500 000 руб.
Иных доказательств в подтверждение своей позиции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не составляет с истцом, являющимся в настоящее время собственником спорной квартиры, единой семьи, в спорном жилом помещении на момент разрешения спора ответчик не проживает, начиная с момента своей регистрации не несет бремя содержания жилого помещения, соглашение о порядке пользования Осиповым А.А. спорным помещением между сторонами по настоящему иску не заключалось.
При таких обстоятельствах, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что регистрация ответчика в квартире ущемляет законные права собственника, доказательств того, что ответчик приобрел право на проживание в спорном жилом помещении, равно как и правовых доводов в обоснование данной позиции, последним суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Болдырева В.А. о признании Осипова А.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░.
░░░░░: