Решение по делу № 8Г-19752/2024 [88-20625/2024] от 27.09.2024

74RS0043-01-2023-003388-80

№ 88-20625/2024

            Мотивированное определение изготовлено 15.11.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                      13.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Ишимова И.А.,

    судей        Храмцовой О.Н., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-224/2024 по иску Козина Романа Анатольевича к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа о признании расторжения договора аренды недействительным,

по кассационной жалобе Козина Романа Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.07.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения ответчика Козина Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, третьего лица Козиной И.А., полагавшей обоснованными доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козин Р.А. обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды на основании спорных уведомлений, признании действующим договора аренды земельного участка от 19.02.2008 № <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером (далее по тексту - КН) <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации Чебаркульского городского округа от 18.02.2008 №154 между сторонами был заключен договор от 19.02.2008 № 2032 аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 300 кв.м, для ведения огородничества. Арендные платежи арендатором производятся своевременно в соответствии с условиями договора аренды. 06.09.2023 исх.№1534 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды земельного участка. 28.09.2023 - претензия об освобождении земельного участка. Решение о расторжении договора обосновано наличием нарушения целевого использования земельного участка, выявлением на земельном участке самовольной постройки. Арендодатель ссылается на акт от 10.04.2023, составленный межмуниципальным отделом по Чебаркульскому и Уйскому муниципальным районам Управления Росреестра по Челябинской области, и акт осмотра земельного участка от 02.10.2023, составленный Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа. Указанные акты составлены без извещения арендатора, без понятых, без осмотра строений. В акте осмотра установлено, что на спорном земельном участке находятся металлический гараж, навес и баня. Указанные строения не имеют фундамента, коммуникаций и не являются прочно связанными с землей, могут легко переноситься с места нахождения без ущерба строению и его назначению, то есть не относятся к объектам недвижимости.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09.04.2024 исковые требования Козина Р.А. удовлетворены, признана недействительной односторонняя сделка по расторжению договора аренды земельного участка №<данные изъяты> от 19.02.2008 на основании уведомления от 06.09.2023 и претензии от 28.09.2023, признан договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от 19.02.2008, заключенный между Управлением муниципальной собственности МО «Чебаркульский городской округ» и Козиным Р.А., в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> действующим на условиях, предусмотренных данным договором, на неопределенный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.07.2024 решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09.04.2024 отменено, принято новое решение об отказе Козину Р.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды, признании действующим договора аренды земельного участка.

В кассационной жалобе Козин Р.А. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В письменном мнении на кассационную жалобу ПАО «Россети Урал» просит апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Судами установлено, что на основании постановления Главы муниципального образования «Чебаркульский городской округ» от 18.02.2008 № 154 между Управлением муниципальной собственности МО «Чебаркульский городской округ» (арендодатель) и Козиным Р.А. (арендатор) 19.02.2008 был заключен договор № <данные изъяты> аренды земельного участка, по условиям которого во временное владение арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 300 кв.м с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с северной стороны домовладения № <данные изъяты>, для ведения огородничества.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 18.02.2008 по 12.02.2011. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок свободен от застройки.

Соглашениями о внесении изменений в договор аренды от 16.08.2011, 08.11.2013 срок действия договора аренды был продлен до 31.08.2015. При этом соглашением от 08.11.2013 договор аренды был дополнен пунктом 8.3, согласно которому в связи с расположением земельного участка в охранной зоне ЛЭП-110кВ установлены ограничения в использовании.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 300 кв.м с КН <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет 15.03.2007, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Козина Р.А., в отношении использования земельного участка установлены ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту выездного обследования от 10.04.2023 № 4082-А/23 земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с северной стороны домовладения №<данные изъяты> по улице <данные изъяты>, при осмотре земельного участка выявлено, что на нем, в нарушение требований статьи <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации, имеются объекты капитального строения, являющиеся самовольными постройками, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Также указано, что осмотр проведен без взаимодействия с контролируемым лицом, со стороны земель общего пользования без доступа на земельный участок посредством визуального обследования объекта контроля и прилегающей территории. По результатам осмотра в адрес Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 17.04.2023.

02.05.2023 специалистами Администрации Чебаркульского городского округа был осуществлен осмотр земельного участка с КН <данные изъяты>, в результате которого выявлено наличие двух хозяйственных построек (предположительно летнего домика и бани), а также металлического гаража, навеса, являющихся самовольными строениями на землях, предназначенных для ведения огородничества.

06.09.2023 Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в адрес Козина Р.А. было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, согласно которому арендатор уведомлен об отказе арендодателя от договора аренды от 19.02.2008 № <данные изъяты> по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Данное уведомление в качестве основания для одностороннего отказа от договора содержит ссылку на нарушение арендатором условий договора аренды, а именно п.4.1.1 – использование участка не по целевому назначению. Указанное уведомление было получено Козиным Р.А. 20.09.2023.

В дальнейшем 28.09.2023 в адрес истца Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа была направлена претензия о необходимости возвращения земельного участка по акту приема-передачи.

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому заключению от 02.11.2023, выполненному специалистом <данные изъяты> (ООО «ПроектСити»), объекты строительства (строения № 1,2,3), возведенные на участке с КН <данные изъяты>, относятся к некапитальным строениям, то есть не являются объектами недвижимости, используются для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности нецелевого использования Козиным Р.А. арендуемого земельного участка, в связи с чем указал, что у Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда отменил, принял новое решение об отказе Козину Р.А. в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь положениями статей 606, 607, 610, 621, пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда исходила их того, что из буквального содержания уведомления от 06.09.2023, направленного Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в адрес Козина Р.А., следует, что арендодатель воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, предупредив об этом арендатора за три месяца, указание причины такого отказа не лишает арендодателя права на предусмотренный законом односторонний отказ от договора.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права (пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку из уведомления об одностороннем отказе от договора аренды следует, что оно направлено в связи с нарушением условий договора (использованием земельного участка не по целевому назначению), не могут быть признаны состоятельными.

Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда отмечено, что судом первой инстанции при разрешении спора не были применены положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем нарушено право Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа на односторонний отказ от заключенного на неопределенный срок договора аренды, а указание причины отказа не лишает арендодателя права на предусмотренный законом односторонний отказ от договора.

На основании пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не установив злоупотребление правом со стороны администрации Чебаркульского городского округа на односторонний отказ от заключенного на неопределенный срок договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Козина Р.А., вне зависимости от причин отказа, указанных в уведомлении о расторжении договора аренды.

Суд апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого определения правильно определил нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Козина Романа Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи