Решение по делу № 2-901/2016 от 26.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО1,

с участием:

представителя истца – прокурора <адрес> ФИО2,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании совершить определённые действия,

установил:

<адрес> межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>». Просил обязать ответчика в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от эксплуатируемых стационарных источников выбросов: дымовой газоотводящей трубы от хлебопекарной печи «<данные изъяты>», общей дымовой газоотводящей трубы от двух хлебопекарных печей «<данные изъяты>», общей дымовой газоотводящей трубы от двух водогрейных котлов «<данные изъяты>», – расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ответчиком осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от перечисленных источников при отсутствии соответствующего разрешения на это, что является нарушением законодательства об охране атмосферного воздуха, а возможное вследствие допускающихся ответчиком нарушений снижение качества окружающей среды может повлечь ухудшение состояния здоровья граждан.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО2, действующий по поручению заместителя прокурора области, исковые требования поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3 факт допускающихся нарушений закона признал, против удовлетворения иска не возражал, но просил установить срок для исполнения решения суда не менее 180 дней, так как получить разрешение на выбросы ранее не представляется возможным в связи с объёмом необходимых действий и сроками осуществления согласований и принятия решений административными органами.

Третье лицо Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном в суд заявлении в письменной форме поддержал требования <адрес> межрайонного природоохранного прокурора.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как предусмотрено п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов веществ, устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц.

При этом, в силу п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», обязанность по обеспечению проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработки предельно допустимых выбросов возлагается на юридические лица, имеющие стационарные источники.

Согласно п.2 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В такой перечень, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, включены, в том числе, азота оксид, азота диоксид и углерода оксид.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: дымовой газоотводящей трубы от хлебопекарной печи «<данные изъяты>», общей дымовой газоотводящей трубы от двух хлебопекарных печей «<данные изъяты>», общей дымовой газоотводящей трубы от двух водогрейных котлов «<данные изъяты> – расположенных по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки, проведённой <адрес> межрайонной природоохранной прокуратурой при участии специалистов Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>, представителем ответчика не оспаривается.

В числе прочих, осуществляется выброс азота диоксида, азота оксида, углерода оксида, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, что подтверждается режимными картами печей и котлов, представителем ответчика также не оспаривается.

В то же время, разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ ООО «<данные изъяты>» не имеет.

Осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, поскольку не доказано иное, свидетельствует о возможном недопустимом воздействии на окружающую среду, которое может повлечь ухудшение состояния здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, иск <адрес> межрайонного природоохранного прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению по существу требования об устранении нарушений природоохранного законодательства, заключающегося в осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации стационарных источников выбросов при отсутствии разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В то же время, указание конкретного способа устранения ответчиком нарушений – получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – является вмешательством в хозяйственную самостоятельность юридического лица, которое, в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.

Устранение установленных нарушений природоохранного законодательства в данном случае возможно не только путём получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, но и путём прекращения выбросов, в том числе, при прекращении деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, или переоборудовании производства.

Также суд считает обоснованными возражения представителя ответчика относительно сроков устранения нарушений и считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, который является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <адрес> межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушение природоохранного законодательства, заключающееся в осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации стационарных источников выбросов: дымовой газоотводящей трубы от хлебопекарной печи «<данные изъяты>», общей дымовой газоотводящей трубы от двух хлебопекарных печей «<данные изъяты>», общей дымовой газоотводящей трубы от двух водогрейных котлов «<данные изъяты>Г», – расположенных по адресу: <адрес>, при отсутствии разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    ФИО7