Решение по делу № 2-925/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-925/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                                                                                                  г. Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием прокурора Каркавина К.А.

истца Нестеровой А.М, ее представителя Дутовой А.Ю.

ответчика Изгагина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Анны Маисовны и Нестерова Михаила Валерьевича к Изгагину Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова А.М. и Нестеров М.В. обратились в суд с иском к Изгагину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Нестерова А.М. и Нестеров М.В. являются сособственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Изгагин С.В. (знакомый), который был прописан в нем по заявлению. Истцы полагают, что поскольку ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, с истцами в родственной связи не состоит, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, он утратил право пользования ей и подлежит снятию с регистрационного учета.

Нестерова А.М. и Нестеров М.В. с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 137) просят признать Изгагина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета, а также взыскать с Изгагина С.В. в пользу Нестероой А.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Нестерова А.М., ее представитель Дутова А.Ю. (доверенность от 09.03.2016 года (л.д. 66) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно истец Нестерова А.М. пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире по его просьбе как знакомый с целью получения регистрации, при этом в ней никогда не проживал, в квартире фактически проживает племянник.

Истец Нестеров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик Изгагин С.В. в судебном заседании иск признал в части снятия его с регистрационного учета, о чем представил соответствующее заявление о признании иска от 09.04.2018 года (л.д. 139). При этом фактически в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями пояснив, что в квартире не проживает, отношения к ней никакого не имеет, но поскольку между ним и истцами имеется другие обязательства, не признает требование о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, на проживание в которое при этом не претендует, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет, родственником истцом он не является.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Свердловского района г.Красноярска, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведённых норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п.1 ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из материалов дела и объяснений истца, ее представителя, ответчика следует, что, Нестерова А.М. и Нестеров М.В. являются сособственниками общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 8) и выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит Изгагин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (знакомый) на основании заявления (л.д. 61).

Из представленных в материалы дела сведений МУ МВД России «Красноярское» отдел по вопросам миграции ОП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проживают: Нестерова А.М. (истец), Нестеров М.В. (истец) и ФИО10 (дочь). В ходе беседы с соседями, было установлено, что Изгагин С.В. по указанному адресу зарегистрирован, но фактически никогда в спорном жилом помещении не проживал (л.д.91).

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик Изгагин С.В. не отрицал, что в спорном жилом помещении не проживал, вселиться намерений не имеет и не имел, не возражал против заявленных требований в части снятия его с регистрационного учета со спорного жилого помещения, добровольно признал иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику разъяснены.

Представленные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что Изгагин С.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, членом семьи собственников жилого помещения Нестерова М.В. и Нестеровой А.М. не является, проживает по другому постоянному месту жительства. При этом Изгагин С.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственниками не ведет, в спорное жилое помещение не вселялся и вселяться не пытался, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, что им не оспаривалось в судебном заседании. Регистрация ответчика препятствует истцам в осуществлении права собственности, увеличивает расходы на содержание жилого помещения тем, самым нарушает их права как собственников. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае истцом Нестеровой А.М. заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг разового характера от 31.10.2017 года (л.д. 58) и квитанцией от 31.10.2017 года на указанную сумму (л.д. 60).

Разрешая требования истца Нестеровой А.М. о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг время, участие в 4 судебных заседаниях 20.12.2017 года (л.д. 68), 22.01.2018 года (л.д. 93), 06.03.2018 года (л.д. 120) и 09.04.2018 года, необходимое на подготовку им процессуальных документов, работа с судебными запросами (л.д. 87), результат рассмотрения дела, а также признание ответчиком исковых требований, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Нестеровой А.М., поскольку именно с ней заключен договор об оказании юридических услуг разового характера и ей оплачены указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Нестеровой Анны Маисовны и Нестерова Михаила Валерьевича к Изгагину Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Изгагина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Изгагина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Изгагина Сергея Викторовича в пользу Нестеровой Анны Маисовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                      Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2018 года.