Решение по делу № 2-5096/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-5096/2016                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истца Константинова И.В., ответчицы Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Н. к Васильевой Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от входной двери,

у с т а н о в и л:

Истец Васильев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от входной двери, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № расположенная по <адрес>. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано на имя Васильевой Е.А. Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была разделена, за ним и за ответчицей было признано право собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

Ответчица Васильева Е.А., начиная с момента расторжения брака и по сегодняшний день, чинит ему препятствия в проживании в квартире, сменила замки на входную дверь в квартиру, на его неоднократные просьбы выдать комплект ключей для свободного доступа отвечает отказами; как только он пытается самостоятельно заселиться устраивает ссоры, конфликты, высказывая угрозы, при этом каждый раз заявляя, что считает всю квартиру своей; всячески препятствует допуску в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по г. Чебоксары с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ и нахождении в спорном жилом помещении, а также посодействовать в получении ключей от данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, рассмотрев материал проверки КУСП №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ вынес на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовал по вопросу разрешения имущественных споров обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Васильев А.Н. просит вселить его на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности - квартиры, расположенной по <адрес>, обязать ответчицу Васильеву Е.А. не чинить препятствия в пользовании <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, обязать выдать ключи от входной двери квартиры, взыскать расходы по госпошлине в размере СУММА ., расходы на представителя в размере СУММА

Представитель истца Константинов И.В. в судебном заседании уточнил предъявленные исковые требования в части вселения истца и обязании не чинить препятствия, просит вселить истца в спорную жилую квартиру и обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании квартирой, в остальной части исковые требования поддержал в пределах ранее заявленных, просит их удовлетворить.

Ответчица Васильева Е.А. в судебном заседании исковые требования о вселении истца, нечинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой и выдаче ключей от входной двери признала, с ними согласна, с требованием о взыскании судебных расходов не согласна, т.к. истец в добровольном порядке с такими требованиями к ней не обращался.

Выслушав объяснения представителя истца Константинова И.В., ответчицы Васильевой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом(часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом(часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец Васильев А.Н. и ответчицы Васильева Е.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

В период брака, сторонами была приобретена квартира, расположенная по <адрес>

Решением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была разделена, за истцом и ответчицей было признано право собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

Представитель истца пояснил, что ответчица Васильева Е.А., начиная с момента расторжения брака и по сегодняшний день, чинит истцу препятствия в проживании в квартире, сменила замки на входную дверь в квартиру, на неоднократные просьбы истца выдать комплект ключей для свободного доступа отвечает отказами; как только истец пытается самостоятельно заселиться устраивает ссоры, конфликты, высказывая угрозы, при этом каждый раз заявляя, что считает всю квартиру своей; всячески препятствует допуску Васильева А.Н. в квартиру.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № УМВД России по г. Чебоксары с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ и нахождении в спорном жилом помещении, а также посодействовать в получении ключей от данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ст. ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, рассмотрев материал проверки КУСП №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ вынес на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовал по вопросу разрешения имущественных споров обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства

Поскольку права владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой в равной степени принадлежат как истцу, так и ответчице, истец Васильев А.Н. являясь собственником <данные изъяты> доли в праве спорного жилого помещения, вправе проживать в нем, владеть и пользоваться, исковые требования истца о вселении, обязании ответчицы не препятствовать в пользовании квартирой и передаче ключей от входной двери указанной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец Васильев А.Н. просит взыскать с ответчицы Васильевой Е.А. расходы на представителя в размере СУММА

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлены соглашение № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Васильевым А.Н. и СТАТУС Константиновым И.В., квитанция серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Васильев А.Н. уплатил в коллегию адвокатов «<данные изъяты>» СУММА

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя, и тем самым на реализацию требования. Именно поэтому в законодательстве о гражданском процессе предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца Васильева А.Н. суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА ., при этом учитывая категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, а именно: составлении искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере СУММА

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Васильева А.Н. в жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>

Обязать Васильеву Е.А. не чинить Васильеву А.Н. препятствий в пользовании квартирой № в доме №, корпус № по ул. <адрес>, выдать ему ключи от входной двери данной квартиры.

Взыскать с Васильевой Е.А. в пользу Васильева А.Н. расходы по госпошлине в размере СУММА ., расходы на представителя в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья               Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ