Решение по делу № 7У-1120/2021 [77-845/2021] от 25.01.2021

№77-845/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А.,

судей Трубицына Ю.В., Лохановой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Степановой Д.В.,

осужденной Боковой О.А.,

адвоката Ведерникова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Боковой О.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений, осужденную Бокову О.А. с использованием системы видеоконференц-связи и ее адвоката Ведерникова В.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Степанову Д.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года

Бокова О.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, несудимая:

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 24 сентября 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода ее задержания и содержания под стражей, то есть с 15 февраля 2019 года по 23 сентября 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Бокова О.А. приговором суда признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления Боковой О.А. совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бокова О.А. вину в покушении на сбыт наркотических средств не признала, в незаконном хранении наркотических средств признала полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 года приговор изменен, признание вины и раскаяние Боковой О.А. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признано смягчающим наказание обстоятельством; смягчено с применением ст. 64 УК РФ наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Бокова О.А. выражает несогласие с судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, а выводы судов считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не отрицая своей вины в причастности к незаконному обороту наркотических средств, полагает, что ее действия содержат признаки состава преступления к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере и незаконному хранению, в крупном размере. Указывает о своем несогласии с выводами суда о том, что преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она добровольно сообщила сотрудникам полиции о имеющихся при ней и хранящихся в ее квартире наркотических средств, которые добровольно выдала. Считает, что поскольку она сотрудникам полиции еще до ее задержания сообщила о совершенном преступлении, сообщила информацию о лице, у которого приобрела наркотические средства, обстоятельства их приобретения, а также отдала и разблокировала свой телефон, то это является явкой с повинной. Указывает, что ее признательные показания являются недопустимым доказательством, поскольку в момент задержания находилась в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается выпиской из истории болезни. Обращает внимание на то, что время ее задержания указано неверно, очных ставок со свидетелями ФИО26. и ФИО27. не проводились, обнаруженные в ее телефоне фотографии и переписка не свидетельствуют о том, что она занималась распространением. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею ходатайств. Просит приговор за покушение на незаконный сбыт отменить, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом явки с повинной, чистосердечного признания и деятельного раскаяния, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, первый заместитель межрайонного прокурора Михеев И.А., опровергая доводы жалобы, просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Боковой О.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Так, виновность Боковой О.А. в указанных преступлениях, вопреки доводам кассационной жалобы подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самой осужденной Боковой О.А. не отрицавшей своей причастности к сбыту и хранению наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31. ФИО32. об известных им обстоятельствах произошедшего, протоколом обыска, протокол личного досмотра Боковой О.А., заключениями эксперта установившего вид и вес наркотического средства и его однородность, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд правильно принял в качестве допустимых доказательств показания осужденной Боковой О.А., данные на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при этом логичны, последовательны и полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Доводы осужденной о состоянии наркотического опьянения во время ее допроса надлежаще оценены судом и обоснованно отвергнуты.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Бокову О.А. виновной в совершении указанных преступлений, дав содеянному ею правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, а доводы кассационной жалобы несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся доказательств, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.

При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию стороны защиты, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Судом первой инстанции надлежаще проверены утверждения Боковой О.А. о ее непричастности к сбыту наркотического средства, соответствующие выводы суда, опровергающие уверения осужденной, надлежаще мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Боковой О.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденной, оснований для иной квалификации действий осужденной, в том числе по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, исходя из конкретных действий Боковой О.А., которая, группой лиц по предварительному сговору имея умысел на сбыт наркотических средств, приобрела в крупном размере наркотическое средство с целью последующего сбыта, однако свой преступный умысел на сбыт довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как с указанными свертками была задержана сотрудниками полиции.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, а судебное следствие с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ, определяющих предмет и пределы доказывания.

Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Не установлено и нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия, состязательности сторон и права на защиту.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Назначая осужденной Боковой О.А. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боковой О.А., с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции признаны по ч. 2 ст. 228 УК РФ признание вины и раскаяние, по всем преступлениям положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья самой подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Боковой О.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Местом отбывания наказания Боковой О.А. обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания Боковой О.А., данные до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления, подробности которого не были известны сотрудникам полиции, а именно о вступлении в предварительный сговор с лицом по имени «Баха» на сбыт наркотического средства, о приобретении у «Баха» бесконтактным способом партии наркотического средства с целью сбыта, об изъятии у нее сотрудниками полиции приготовленного к сбыту наркотического средства, судом были положены в основу обвинительного приговора.

При таких данных указанную позицию Боковой О.А., имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного ею преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суду первой инстанции, исходя из требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и вне зависимости от позиции подсудимой, занятой ею в свою защиту в судебном заседании, которая не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что обвиняемая вправе возражать против обвинения, следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Боковой О.А., судебная коллегия по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Внесенные изменения влекут смягчение наказания как по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и снижения наказания по совокупности преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом иных установленных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Боковой О.А. наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Кроме того, судебные решения подлежат изменению и в части исчисления срока наказания Боковой О.А.

Так суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Боковой О.А. с 24 сентября 2019 года, то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени предварительного содержания ее под стражей с 15 февраля 2019 года по 23 сентября 2019 года.

Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 Общей части УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня выступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции оставил без внимания изложенные нарушения.

Указанные нарушения уголовного закона, являются основанием для внесения изменений, как в приговор суда, так и в апелляционное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 года в отношении осужденной Боковой О.А. изменить.

Признать в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Боковой О.А. обстоятельством по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Боковой О.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Боковой О.А. под стражей с 15 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу – 17 февраля 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи