Решение по делу № 1-123/2021 от 14.01.2021

Уголовное дело № 1-123/2021

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю. А., подсудимой Солодянкиной Н.Н., ее защитника адвоката Цыдыпова Ж.Р., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Солодянкиной Н.Н., родившейся ..., ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания составляет ... месяцев ... дня),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солодянкина Н.Н. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимой за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ Солодянкина Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часа Солодянкина Н.Н., находясь во дворе дома, расположенного в ..., действуя умышленно, будучи судимой за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с целью управления автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, завела двигатель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS. Управляя указанным автомобилем Солодянкина Н. Н. начала движение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому «…водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени, около ... по адресу: ..., автомобиль под управлением Солодянкиной Н.Н. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ....

В результате проведенного освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Солодянкиной Н.Н., что подтверждается актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом ... мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Солодянкина Н.Н. согласилась.

Органом следствия действия Солодянкиной Н.Н. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимая Солодянкина Н.Н. согласилась с обвинением, признала вину. Поддержала заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судом решения без судебного разбирательства ей разъяснялись и понятны.

Защитник Цыдыпов Ж.Р. поддержал подзащитную.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, поскольку Солодянкиной Н. Н. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимая согласилась с обвинением, об особом порядке заявила своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Солодянкиной Н.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой. Согласно исследованным материалам, Солодянкина Н. Н. не состоит на диспансерных учетах врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы. Подсудимая постоянно проживает в ..., воспитывает ребенка, ... года рождения, доход семьи составляет около ... рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на исправление, на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о времени и месте, мотивах преступления, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что предъявлено обвинение небольшой тяжести.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновной возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по мнению суда, эффективно послужит целям исправления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 56 ч. 1 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера, судом применяются правила ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ.

Исправление Солодянкиной Н.Н. суд считает возможным без реального отбывания основного наказания, в связи с чем, признает основное наказание условным по правилам ст. 73 ч.1 УК РФ и устанавливает испытательный срок, размер которого определяется судом по правилам ст. 73 ч. 3 УК РФ.

Для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, суд назначает Солодянкиной Н. Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что к вновь назначенному основному наказанию применены правила об условном осуждении, назначение осужденной наказания по правилам ст. 70 ч.1,5 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору Солодянкиной Н. Н. назначалось реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию. Не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... должна исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Цыдыпова Ж.Р., назначенного в качестве защитника в порядке ст. 50 УПК РФ (в ходе предварительного расследования и в суде, в общем размере ... руб. соответственно), суд признает процессуальными издержками, которые с осужденной не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Солодянкину Н.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 месяцев.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, куда являться для отчета о поведении в установленные дни, при изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять контролирующий орган.

Не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева