Решение по делу № 2-3956/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-3956/2022

УИД     35RS0010-01-2022-003944-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Марка» к Екимовскому А. Н., Панченко С. Ю. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Екимовскому А.Н. на праве собственности принадлежало транспортное средство Шевроле KLAL, VIN №.

18.01.2022 между Екимовским А.Н. (продавец) и ООО «Марка» (покупатель) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Шевроле KLAL, VIN №.

29.03.2022 судебным приставом – исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Шевроле KLAL, VIN № в рамках исполнительного производства № от 28.03.2022, на основании исполнительного листа от 15.03.2022 года ФС №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области в отношении Екимовского А.Н.

ООО «Марка», ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства Шевроле KLAL, VIN №, на которое после заключения договора купли-продажи наложены запреты, обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Шевроле KLAL, VIN №, наложенный определением Вологодского городского суда от 26.11.2021 по делу № и запрет на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля в рамках исполнительного производства № от 28.03.2022.

Представитель истца по доверенности Клушин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Екимовский А.Н, Панченко С.Ю. третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 Управления ФССП по Вологодской области Отрепьева О.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено право собственности истца на спорный автомобиль.

26.01.2021 определением Вологодского городского суда наложен запрет Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Шевроле KLAL (EPICA), VIN №.

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №1 в рамках исполнительного производства № 29.03.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Шевроле KLAL (EPICA), VIN №.

Согласно сведениям, предоставленными судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №1 Отрепьевой О.А., 30.05.2022 в отношении должника Екимовского А.Н. исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, отменены меры принудительного исполнения, а так же установленные ограничения.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Шевроле KLAL, VIN №, принятые судебным приставом-исполнителем Отрепьевой О.А. в рамках исполнительного производства № от 28.03.2022 и на основании определения Вологодского городского суда от 26.11.2021.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Марка» удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Шевроле KLAL, VIN №, введенные судебным приставом-исполнителем Отрепьевой О. А. в рамках исполнительного производства № от 28.03.2022 и введенные определением Вологодского городского суда от 26.11.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.