Решение по делу № 2-460/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-460/2021     УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Орловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Кацер А.А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2021 года в Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») к Кацер А.А. о взыскании расходов на обучение в сумме 20 831 руб. 84 коп. и судебных расходов в размере 811 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между АО «ФПК» в лице начальника Вагонного участка Санкт-Петербург – Московский – структурного подразделения Северо-Западного филиала акционерного общества «ФПК» ФИО3 с одной стороны и Кацер А.А. с другой был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, работодатель обязался направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался успешно пройти обучение и сдать квалификационный экзамен по профессии «Проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной программы. Срок обучения по договору составлял с 13.06.2019 по 14.08.2019 года, стоимость договора 7 000 рублей, а также предусмотрена выплата ученику в период ученичества стипендии в размере 11 280 рублей.

В соответствии с п.7 договора ученик обязан заключить трудовой договор после окончания обучения и получения обусловленной договором профессии, по которому проработать на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее двух лет, испытательный срок не устанавливается.

Приказом № от 26.08.2019 года Кацер А.А. был принят на работу в структурное подразделение № Резерва проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда. 28 апреля 2020 года по инициативе Кацер А.А. трудовой договор был расторгнут.

27 апреля 2020 года Кацер А.А. была предъявлена претензия с требованием возместить затраты на обучение, после чего, между сторонами заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности от 27.04.2020 года. По условиям соглашения ответчик обязался возместить работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате невыполнения своих обязательств по ученическому договору в размере 20 381 руб. 84 коп. в течение 1 месяца. Однако, задолженность Кацер А.А.погашена не была.

Истец просит защиты нарушенного права и взыскания с Кацер А.А. расходов на обучение в сумме 20 381 руб. 84 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 811 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 46).

Ответчик Кацер А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д. 41), то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кацер А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Представитель третьего лица Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский структурного подразделения Северо-Западного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция осталась невостребованной (л.д. 43).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 ТК РФ.

Согласно части 4 названной статьи в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (ч. 5 ст. 57 ТК РФ).

В силу положений статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Для разрешения заявленных исковых требований истцу необходимо доказать наличие юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить меру ответственности в отношении работника, обусловленную условиями трудового договора в виде взыскания в пользу работодателя затрат на обучение ответчика, а именно: закрепление условия о возмещении расходов в подписанном сторонами договоре; факт оказания услуг по профессиональному обучению; увольнение работника без уважительных причин в период установленный договором подлежащий отработке после прохождения обучения.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Вагонного участка Санкт-Петербург – Московский – структурного подразделения Северо-Западного филиала акционерного общества «ФПК» ФИО3 с одной стороны и Кацер А.А. с другой был заключен ученический договор № на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу для получения ответчиком профессии «Проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы.

По условиям данного договора ученик в лице Кацер А.А. обязался успешно пройти курс теоретического обучения в объеме утвержденной учебной программы на учебной портале ПО АНО УМЦ «Экспресс» в период с 13 июня 2019 года по 24 июля 2019 года, успешно пройти курс практического обучения в объеме утвержденной учебной программы с 25 июля 2019 года по 12 августа 2019 и успешно сдать квалификационный экзамен на базе Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК». Срок обучения по договору с 13 июня 2019 года по 14 августа 2019 года, стоимость обучения 7 000 рублей (л.д. 8-10).

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) в срок до 24 августа 2019 года должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее двух лет по данному профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.

Условиями ученического договора также предусмотрено, что в случае отчисления ученика из учебного заведения без уважительной причины, не выполнения обязательств по договору, отказа от заключения с направляющей стороной трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны, а также в случае увольнения до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации) (п.9).

Согласно п. 13.3. договора в период обучения направляющая сторона (работодатель) обязался выплачивать ученику стипендию в размере минимальной заработной платы в сумме 11 280 рублей с учетом уменьшения на величину налога НДФЛ (л.д. 8-10).

Приказом АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Вагонного участка Санкт-Петербург – Московский – структурного подразделения Северо-Западного филиала акционерного общества «ФПК» ФИО3 о приеме работника на работу № от 26 августа 2019 года Кацер А.А. был принят в № Резерв проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда постоянно, на основное место работы, с тарифной ставкой 86,65 руб., региональной надбавкой 40% на основании его личного заявления о трудоустройстве (л.д. 11).

26 августа 2019 года между АО «ФПК» и Кацер А.А. был заключен трудовой договор № (л.д. 12-14).

27 апреля 2020 года приказом начальника Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский структурного подразделения Северо-Западного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" № трудовой договор № от 26 августа 2019 года, заключенный с Кацер А.А., расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон с 28 апреля 2020 года (л.д. 15).

27 апреля 2020 года работодателем ответчику был вручен расчет возмещения затрат, понесенных работодателем по платному обучению работника при его увольнении, размер которого составил 20 381 руб. 84 коп. Согласно претензии ответчику было предложено возместить затраты на обучение в течение одного месяца. В этот же день Кацер А.А. был ознакомлен с претензией, согласился с ее условиями, что подтверждается его подписью (л.д. 19).

27 апреля между АО «ФПК» и Кацер А.А. было заключено соглашение о возмещении работником работодателю дебиторской задолженности, образовавшейся в результате не выполнения ответчиком своих обязательств по ученическому договору № от 13.06.2019 года, пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно п.9 ученического договора, в размере 20 381 руб. 84 коп. в течение одного месяца (л.д. 20).

Согласно расчету расходов, связанных с профессиональным обучением ученика Кацер А.А. (л.д. 18 оборотная сторона), а также расчетных листков с июня 2019 по август 2019 года (л.д. 16,17) следует, что стоимость обучения Кацер А.А. по ученическому договору № от 13.06.2019 года составила 7000 рублей, размер выплаченной ему за период обучения стипендии составил 23 531 руб. Общие затраты на обучение Кацер А.А. составили 30 531 руб. Всего Кацер А.А. обязан был отработать в АО «ФПК» после окончания обучения 731 день, фактически отработал 243 дня, не отработал 488 дней, в связи с чем, истцом был составлен пропорциональный расчет средств, подлежащих возмещению ответчиком, в размере 20 381 руб. 84 коп. (30531 * 488 /731).

Расчет расходов судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств возмещения затрат на обучение в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить меру ответственности в отношении работника, обусловленную условиями договора в виде взыскания в пользу работодателя затрат на обучение ответчика на основании положений ст. 249 ТК РФ, поскольку расторжение трудового договора с Кацер А.А. произошло без уважительных причин в период двухлетней работы после прохождения обучения, обязательства по ученическому договору № от 13.06.2019 года ответчик не выполнил, после обучения отработал менее двух лет (с 26 августа 2019 года по 28 апреля 2020 года), соответственно Кацер А.А. обязан возместить работодателю расходы на свое обучение в размере 20 381 руб. 84 коп. пропорционально неотработанному времени. Доказательств того, что ответчик расторг трудовой договор по уважительным причинам, суду представлено не было. В тоже время, Кацер А.А. при расторжении трудового договора принял на себя обязательство по возмещению понесенных работодателем в связи с его обучением расходов в размере 20 381 руб. 84 коп. в течение одного месяца. Однако, свои обязательства не исполнил.

При этом суд полагает необходимым отметить, что заключая такой договор, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Кацер А.А. в пользу АО «ФПК» расходы на его обучение в сумме 20 381 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 811 руб. и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Кацер А.А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение – удовлетворить.

Взыскать с Кацер А.А. в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в возмещение расходов на обучение 20 381 (двадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 84 коп., судебные расходы в размере 811 (восемьсот одиннадцать) руб., всего взыскать 21 192 (двадцать одну тысячу сто девяносто два) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Судья Улыбина Н.А.