Решение по делу № 33-370/2023 (33-10541/2022;) от 07.12.2022

Судья Королькова И.А. дело №33-370/23 (2-3192/2022)

УИД 22RS0068-01-2021-005324-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Вегель А.А.,

Шторхуновой М.В., Сачкова А.Н.,

Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Т.А. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Т.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А. обратилась в суд с иском о компенсации вреда.

В качестве обоснования заявленных требований, ссылаясь на ст.ст.52, 53 Конституции Российской Федерации, указала на действия, направленные на ограничение доступа к правосудию, которыми нарушены права человека и гражданина, что корреспондирует для государства обязанность возмещения вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и должностных лиц. Судом ограничивался доступ к правосудию при подаче Т.А. обращений в Центральный районный суд с исками через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГ (***), ДД.ММ.ГГ (***), ДД.ММ.ГГ (***RS0***).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить. Указывает, что решение суда не содержит даты принятия решения в окончательной форме, срок направления копии судебного акта нарушен. Копия решения суда оформлена с нарушением.

При рассмотрении обращений Т.А. по делу *** суд не руководствовался ни Конституцией РФ, ни федеральным законом.

В дополнение к апелляционной жалобе указывает, что судом не установлены правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, после изменения исковых требований, в протоколах отсутствуют сведения о выяснении мнения сторон об определении достаточности доказательств. Протокол от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о нарушении процедуры принятия уточненного иска. Неверно указана категория дела в определении суда о принятии иска и на официальном сайте суда.

Также истец ходатайствует о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменных возражениях на жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика С.А. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обращение от ДД.ММ.ГГ *** зарегистрировано в Центральном районном суде г.Барнаула и передано в материалы гражданского дела *** по иску Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании сумм, приобщено к материалам дела ***.

ДД.ММ.ГГ по делу *** вынесено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу после проверки судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГ. В кассационном порядке судебные акты также оставлены без изменения.

Обращение Т.А. от ДД.ММ.ГГ *** зарегистрировано в суде и передано в материалы к исковому заявлению с номером ***, поступившему ДД.ММ.ГГ.

Исковое заявление Т.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. (***) оставлено без движения определением суда от ДД.ММ.ГГ.

Обращение от ДД.ММ.ГГ *** расценено как частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГ и возвращено определением от ДД.ММ.ГГ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об оставлении иска без движения.

Определение вступило в законную силу.

Обращение Т.А. от ДД.ММ.ГГ *** зарегистрировано в суде как заявление по вопросу несогласия с принятием искового заявления к производству суда.

ДД.ММ.ГГ на указанное обращение дан ответ заместителем председателя Центрального районного суда г.Барнаула, в котором отмечено, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения о принятии иска к производству. Установлено, что определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск ООО «Южком-Сервис» к А.С., Л.С., Т.А., Н.С., С.И. о взыскании задолженности и пени принят к производству (дело ***). Т.А. разъяснено право апелляционного обжалования решения (определения) суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор, суд не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств факта причинения вреда, размер вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, не представлено. При этом судом обращено внимание, что исходя из основания иска, требования Т.А. вытекают из несогласия с действиями суда по непринятию исковых заявлений, тогда как ни одно из поданных заявлений не является исковым, напротив обращения: уточненный иск (обращение от ДД.ММ.ГГ), частная жалоба (обращение от ДД.ММ.ГГ), жалоба на действия судьи по принятию иска (обращение от ДД.ММ.ГГ) являлись заявлениями иного характера, разрешенными в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Инструкции по судебному делопроизводству.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46 Конституции Российской Федерации).

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за применение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования ст.53 Конституции Российской Федерации, закрепил в ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главой 59 (ст.ст.1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя вреда, а также размер компенсации морального вреда. Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Из содержания вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что дополнение к исковому заявлению по делу *** (обращение от ДД.ММ.ГГ ***) являлось предметом рассмотрения районного суда, оценка изложенным в дополнении к иску обстоятельствам относительно оставления без движения ДД.ММ.ГГ иска, поданного ДД.ММ.ГГ.

Право на апелляционное и кассационное обжалование данного судебного акта реализовано Т.А., решение суда оставлено без изменения.

Частная жалоба Т.А. (обращение от ДД.ММ.ГГ) на определение суда от ДД.ММ.ГГ возвращена (***) заявителю, вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГ, не оспоренным в порядке, предусмотренном ст.ст.331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Внепроцессуальное обращение Т.А. от ДД.ММ.ГГ рассмотрено в установленные ст.12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.4.2 Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21 июня 2010 года №229 - тридцатидневный срок со дня его регистрации.

Ответ на обращение направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Таким образом, при отсутствии доказательств существования обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права заявителя, причинения вреда, размера вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав истца, у суда, руководствующегося положения Конституции Российской Федерации, гражданского законодательства, отсутствовали правовые оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки в жалобе на то, что решение суда не содержит даты принятия решения в окончательной форме, срок направления копии судебного акта нарушен и копия решения суда оформлена с нарушением, на законность правильного по существу решение суда первой инстанции не влияет, основаниями для его отмены не является.

Решение суда принято в соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, в котором истец принимала участие, судом после оглашения резолютивной части решения суда, разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен в течении 5 дней с момента вынесения резолютивной части решения.

Копия решения суда направлена в срок, установленный ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений предусмотренных ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела по существу после принятия уточненного искового заявления прав истца не нарушает, доказательств того, что истец была тем самым лишена возможности представить доказательства, имеющие значение для дела, материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения ходатайство истца о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2023 года

Судья Королькова И.А. дело №33-370/23 (2-3192/2022)

УИД 22RS0068-01-2021-005324-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 января 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Вегель А.А., Шторхуновой М.В., Сачкова А.Н., Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Старцевой Татьяны Анатольевны на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 года по делу

по иску Старцевой Татьяны Анатольевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: