Решение по делу № 1-76/2015 от 14.08.2015

Дело № ___________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

"___" ___________ г.         г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Романова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженки ........................, жительницы ........................ ........................, _____________, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около _____________ часа _____________ минут ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого ФИО7, проживающего по адресу: ........................, после совместного распития спиртного, с целью _____________ хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, из спальной указанной квартиры _____________ похитила принадлежащую последнему банковскую карту ОАО «Сбербанк России», код доступа которой ей стал известен от ФИО7 в ходе распития спиртного, и ушла из квартиры. Затем ФИО1, около _____________ часов _____________ минут того же дня в банкомате ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ........................-В, осуществила операцию по снятию денежных средств с указанной банковской карты ФИО7 в сумме _____________ рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как _____________ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что похищенные деньги ему ФИО1 возвратила, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. претензий о возмещении материального и морального вреда не имеет, подсудимая извинилась, он ее простил.

Подсудимая ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась и просит прекратить производство по уголовному делу по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что он с потерпевшим примирилась и загладила ему причиненный вред. Также пояснила, что извинилась перед потерпевшим, тот ее простил, претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель на прекращение дела за примирением сторон не согласен ввиду отсутствия оснований, поскольку это дело публичного обвинения.

Выслушав участников, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исходя из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО1 не судима, вину признала полностью, в совершении преступления раскаялась, что следует признать смягчающим обстоятельством; отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют; подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила ему причиненный вред; по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (посредственная характеристика участкового уполномоченного полиции ничем не конкретизирована), на момент совершения преступления у нарколога на учете не состояла, за лечением к врачу-наркологу обратилась самостоятельно; с учетом позиции потерпевшего и обстоятельств совершения преступления, когда потерпевший в ходе распития спиртного сам сообщил ФИО1 код доступа к своей банковской карте; поскольку нарушенные интересы потерпевшего восстановлены законным способом в размере, определенном потерпевшим, и без ущемления прав третьих лиц, согласно ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Н.Б. Миронова