Решение от 13.07.2022 по делу № 2-1310/2022 от 12.04.2022

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова Михаила Анатольевича к Сандадзе Аршаку Левоновичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Чурилов М.А. обратился в суд с иском к Сандадзе А.Л., и уточнив требования просит: взыскать причиненный материальный ущерб в размере 68 100 руб., 6 000 руб. в качестве возмещения понесенных расходов по оплате услуг независимого эксперта, 2 243 руб. в качестве возмещения понесенных расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. в качестве возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя, 1114 руб. в качестве возмещения понесенных расходов по оплате услуг по ксерокопированию документов, 553,26 руб. в качестве возмещения понесенных расходов по оплате почтовых услуг. В иске указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Toyota Celica гос.peг. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Сандадзе А.Л. и Toyota Camry, гос.peг.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Тренина В.В., находящегося в собственности Чурилова М.А. ДТП произошло по вине водителя Сандадзе А.Л. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос.peг.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК ПАО «АСКО-Страхование». Вместе с полисом ОСАГО истец приобрел полис «Поддержка» в СК ПАО «АСКО-Страхованис», в соответствии с п. 1.5. которого страховой риск - дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» было написано заявление о наступлении страхового случая, в тот же день был проведен осмотр транспортного средства истца в страховой компании, случай был признан страховым. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховая компания ПАО «АСКО-Страхование» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 116 000 руб. В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО СБК «Партнер» стоимость восстановления (ремонта) автомобиля без учета износа составила 184 700 руб., с учетом износа составила 141 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Перфилов А.С. в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что страховая компания выплатила сумму ущерба, рассчитанную исходя из единой методики, сейчас истец заявляет ко взысканию сумму, составляющую разницу между ущербом, определенным по заключению эксперта, и выплатой, произведенной страховой компаний.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Третьи лица Тренин В.В. и представитель ПАО «АСКО-Страхование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 час. 12 мин. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Celica гос.peг. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Сандадзе А.Л. и Toyota Camry, гос.peг.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Тренина В.В., и находящегося в собственности Чурилова М.А.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос.peг.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП является Сандадзе А.Л., что подтверждается представленными документами.

На момент указанного происшествия гражданская ответственность водителя Сандадзе А.Л. не была застрахована.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СК ПАО «АСКО-Страхование», полис ОСАГО серия РРРНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, период действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также истцом был оформлен страховой полис «Поддержка» по страховому риску - дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством.

В период действия договора страхования произошел страховой случай – указанное выше событие, повлекшее причинение застрахованному автомобилю ущерб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осуществлен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заказу ПАО «АСКО-Страхование» НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО подготовлено экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 150 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116 600 руб.

Исходя из сведений, содержащихся в данном заключении НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, расчеты экспертом произведены, в том числе с учетом Положения банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховая компания ПАО «АСКО-Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 116 000 руб.

В экспертном заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленном НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом износа составляет 141 000 руб., без учета износа – 184 700 руб.

Поскольку лицом причинившим вред является виновный в ДТП Сандадзе А.Л., он обязан возместить затраченные на ремонт истцом денежные средства.

Следовательно, с Сандадзе А.Л. в пользу Чурилова М.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 68 100 руб.

Доказательств для иного вывода ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 руб., что подтверждается чек-ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по оплате расходов на ксерокопирование документов в размере 1 144 руб., что квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждается, а также по оплате почтовых расходов в размере 553,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика Сандадзе А.Л. в пользу истца.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывая продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, ценность подлежащего защите права и сложность дела, полагает, что с ответчика Сандадзе А.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 68 100 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 15 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 6 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 2 243 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 553 ░░░░░░ 26 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 114 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░