Решение по делу № 1-442/2021 от 27.10.2021

                                     Дело № 1-442/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года УР, г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гуляева И.А.,

подсудимого Ворончихина Н.В.,

защитника – адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ворончихина Николая Владимировича, <данные изъяты> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Ворончихин Н.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в один из дней дд.мм.гггг г. Ворончихин Н.В. в вечернее время на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от административного здания по адресу: <***> <***> – увидел кусты дикорастущего растения конопля, и у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней сентября 2021 г., в вечернее время, Ворончихин Н.В., находясь на участке местности, расположенной на расстоянии 300 метров в западном направлении от административного здания по адресу: УР, <***> - действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем сбора кустов дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, общей массой высушенного вещества не менее 9,60 грамма, которое принес в <***> доме по адресу: <***> <***> – высушил и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

дд.мм.гггг около 13 часов 30 минут Ворончихин Н.В. направился в лесной массив, расположенный на расстоянии 150 метров в южном направлении от подстанции «Сюга», расположенной по адресу: УР, <***> –взяв с собой и один бумажный сверток и пластиковую банку с наркотическим средством каннабис (марихуана), для личного потребления, когда около 14 часов дд.мм.гггг был задержан сотрудниками полиции.

дд.мм.гггг в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 08 минут в ходе личного досмотра Ворончихина Н.В. в служебном кабинете №*** по адресу: УР, <***> – сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой высушенного вещества 9,60 грамма, в значительном размере, которое Ворончихин Н.В. незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №*** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) относится к Списку №*** наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №*** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса высушенного вещества наркотического средства каннабис (марихуана) 9,60 грамма, является значительным размером.

Подсудимый Ворончихин Н.В. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, Ворончихин Н.В. осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Установив действительность и добровольность волеизъявления Ворончихина Н.В., с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг, Ворончихин Н.В. в юридически значимый период времени и в настоящее время какое-либо психическое расстройство, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией не страдает (л.д. 25-26).

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертами надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Ворончихин Н.В. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 87, л.д. 88).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Ворончихина Н.В. по настоящему уголовному делу вменяемым.

Действия подсудимого Ворончихина Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Сотрудником полиции Ворончихин Н.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), соседями – удовлетворительно (л.д.л.д. 85, 86), по месту работы - положительно (л.д. 52), проживает с родителями, трудится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения Ворончихина Н.В. (л.д. 14), поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представило органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Ворончихиным Н.В. вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, награждение медалью за участие в спортивном соревновании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Ворончихину Н.В. наказание в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа суд считает справедливым, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ), принимая во внимание возраст осужденного, размер его заработной платы, отсутствие иждивенцев, суд определят размер штрафа.

О применении рассрочки выплаты штрафа стороны не ходатайствовали.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Предусмотренные законом условия и основания для применения к Ворончихину Н.В положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения Ворончихина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ суд считает изъятое наркотическое средство подлежащим уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ворончихина Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Ворончихину Н.В. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий          судья М.И. Кеппель