Решение по делу № 2-1401/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1-1401/2020

УИД 64RS0042-01-2020-001129-31

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителей истца комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Гончаровой Т.В., представителя ответчика Джуликяна А.А. в лице Лапшовой Э.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Джуликяну А. А. к о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Комитет) обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором по уточненным требованиям просит взыскать с Джуликяна А.А. в пользу бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области 188614 руб. 45 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2018 года по 22 октября 2020 года с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 1528659 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требования указывает, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 октября 2018 года постановлено взыскать с Джуликяна А.А. в пользу бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области денежные средства 1528659 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате демонтажа нежилого здания гаража, площадью 426,2 кв.м., являющегося собственностью Энгельсского муниципального района. Решение вступило в законную силу 12 ноября 2018 года.

Вместе с тем, с момента вступления вышеназванного судебного акта Джуликян А.А. исполнил его несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 22 октября 2020 года Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области с Джуликяна А.А. в результате исполнительных действий взыскано 198880 руб. 85 коп., которые поступили в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области 11 февраля 2020 года в сумме 1223 руб. 44 коп., по платежным поручениям № 271326 и №270710; 11 марта 2020 года в сумме 15287 руб. по платежному поручению № 509620; 15 мая 2020 года в сумме 71735 руб. 19 коп. по платежным поручениям №№12124; 12129, 12127; 18 мая 2020 года в сумме 32992 руб. 58 коп. по платежному поручению № 10253; 20 мая 2020 года в сумме 31640 руб. 65 коп. по платежным поручениям №№1385, 1401,1384; 21 мая 2020 года в сумме 46000 руб. по платежному поручению № 5251, а потому с ответчика полежат взысканию за пользование чужими денежными средствами за период за период с 12 ноября 2018 года по 22 октября 2020 года в

указанном в расчетах размере.

В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Гончаровой Т.В. исковые требования, по изложенным в иске обстоятельствам, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в лице Лапшовой Э.А. заявленные требования не признала полностью по изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что между истцом и Джуликяном А.А. составлен акт взаимозачетов, согласно которому Джуликян А.А. не имеет задолженности по вышеуказанному судебному акту. При этом не отрицала, что в настоящее время с Джуликяна А.А. в порядке исполнения Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области взыскано 198880 руб. 85 коп. Также не согласилась с представленным истцом расчетом полагая, что проценты в рамках ст. 395 ГПК РФ подлежат начислению с дня следующего за днем вступления судебного акта в законную силу, а также, что днем уменьшения основанного долга должен признаваться день списания у Джуликяна А.А. денежных средств, а не день поступления их истцу из Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке. Их явка не является обязательной и, не признавалась таковой судом, а потому суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части, исходя из нижеследующего.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 октября 2018 года постановлено взыскать с Джуликяна А.А. в пользу бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области денежные средства 1528659 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате демонтажа нежилого здания гаража, площадью 426,2 кв.м., являющегося собственностью Энгельсского муниципального района. Решение вступило в законную силу 12 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» из которых следует, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103. пункт 2 статьи ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора положения п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие 3-х месячный срок на исполнение судебного акта, не подлежат применению, поскольку в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивается в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовой сделке, в которой стороны выступали на равных началах с иными участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188614 руб. 45 коп. за период с 12 ноября 2018 года по 22 октября 2020 года с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 1528659 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным в части исчисления момента уменьшения суммы основанного долга.

По мнению истца начисление процентов должно производиться с момента поступления в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области денежных средств, а именно 11 февраля 2020 года в сумме 1223 руб. 44 коп., по платежным поручениям № 271326 и №270710; 11 марта 2020 года в сумме 15287 руб. по платежному поручению № 509620; 15 мая 2020 года в сумме 71735 руб. 19 коп. по платежным поручениям №№12124; 12129, 12127; 18 мая 2020 года в сумме 32992 руб. 58 коп. по платежному поручению № 10253; 20 мая 2020 года в сумме 31640 руб. 65 коп. по платежным поручениям №№1385, 1401,1384; 21 мая 2020 года в сумме 46000 руб. по платежному поручению № 5251.

Вместе тем, как установлено судом данными платежными поручениями денежные средства зачислялись с депозита Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области и которые были взысканы с Джуликяна А.А. 05 февраля 2020 года (1225 руб. 44 коп.), 02 марта 2020 года (15287 руб. 00 коп.), 07 мая 2020 года (34090 руб. 82 коп.), 08 мая 2020 года (20636 руб. 93 коп.), 12 мая 2020 года (50000 руб. 00 коп.), 14 мая 2020 года (31140 руб. 65 коп.), 15 мая 2020 года (500 руб. 00 коп.), 18 мая 2020 года (46000 руб. 00 коп.), а всего на сумму 198880 руб. 85 коп.

Исходя из толкования положений ст. 395 ГПК РФ основной долг, на который подлежат начислению проценты, подлежит уменьшению именно с момента взыскания с Джуликяна А.А. вышеуказанных денежных средств, поскольку именно с момента их взыскания он перестал ими пользоваться, не с момента их зачисления в бюджет.

Кроме того, истец просит взыскать с Джуликяна А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 1528659 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд не может согласиться с данными требованиями в части начала действия дальнейшего взыскания процентов, поскольку в твердой денежной сумме истцом посчитаны проценты по состоянию по 22 октября 2020 года, а потому в данной части начало дальнейшего начисления должно производиться с 23 октября 2020 года и не с 1528659 руб., а с суммы уменьшенной на взысканную (1528659 руб. – 198880 руб. 86 коп. = 1329778 руб. 20 коп.).

Также суд выражает несогласие с расчетом, представленным стороной ответчика относительно начала его исчисления, поскольку необходимо исходить из даты вступления решения в законную силу, а не со дня следующего за днем вступления решения в законную силу, а потому с Джуликяна А.А. в пользу бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежат взысканию проценты за период с 12 ноября 2018 года по 22 октября 2020 года в размере 188441, 36 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из остатка суммы основного долга (по состоянию на 23 октября 2020 года, - 1329778 руб. 20 коп.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с Джуликяна А.А. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4968 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Джуликяна А. А. в пользу бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области проценты за период с 12 ноября 2018 года по 22 октября 2020 года в размере 188441 руб. 36 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из остатка суммы основного долга (по состоянию на 23 октября 2020 года, - 1329778 руб. 20 коп.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Джуликяна А. А. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 4968 руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:                    С.В. Нуждин

Секретарь:                    А.С. Григорьева

06 ноября 2020 года.