Решение по делу № 2-930/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-930/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Малыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Р.А. к Павловой Г.А., Евсеевой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «УО «ЦУК» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.А. обратился в суд с иском к Павловой Г.А., Евсеевой Е.В., ООО «УО «ЦУК» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери с 29.10.2014 он являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (далее по тексту также квартира). Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является его сестра Павлова Г.А.

Однако, в полной мере принадлежащей истцу долей в праве собственности на квартиру истец пользоваться не мог в связи с тем, что ответчик по делу Павлова Г.А. захватила квартиру вместе с находящимся в ней имуществом, в то время как сама проживала в отдельной, собственной, двухкомнатной, благоустроенной квартире по адресу: <адрес>.

Павлова Г.А. чинила истцу препятствия не только в праве пользования квартирой, но и в оформлении документов на нее.

Только 27.01.2016 истец смог оформить право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

С Павловой Г.А. с момента похорон матери истец не общался, так как она в одностороннем порядке прекратила общение с ним.

02.02.2017 Бийским городским судом Алтайского края вынесено решение о порядке пользования квартирой, в соответствии с которым, истцу в пользование выделана жилая комната площадью 13,9 кв.м., ответчику по делу Павловой Г.А. и членам ее семьи в пользование выделена комната площадью 19,2 кв.м. Остальные помещения в квартире признаны местами общего пользования.

Вместе с тем, несмотря на решение суда, истец не мог попасть в квартиру. Только 06.07.2017 с помощью судебных приставов, по решению суда об устранении препятствий в пользовании помещением, истцу удалось попасть в квартиру и закрыть выделенную ему по решению суда комнату.

Однако из-за сложившихся неприязненных отношений с Павловой Г.А., воспользоваться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру истцу не представилось возможным. При всех равных правах на собственность, он был поставлен фактически в неравные условия перед Павловой Г.А. в пользования данной квартирой и оплатой коммунальных услуг. У Павловой Г.А. в пользовании оказалось на 5,3 кв.м. больше жилой площади, которые истец обязан оплачивать.

Кроме того ответчик свободно пользовалась всей квартирой, кроме комнаты (13,9 кв.м.), принадлежащей истцу. То есть, в пользовании Павловой Г.А., по судебному решению находится 60% а у истца только 40% от всего жилого помещения.

В настоящее время истцу необходимо разделить лицевые счета на квартиру, исходя из фактически занимаемых истцом и ответчиком помещений в квартире, определенных судом, разделить образовавшиеся долги, а также установить порядок оплаты за фактическое использование помещениями в квартире.

Также в исковом заявлении истец указывает, что принадлежащая истцу ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по решению суда выставлена на продажу и фактически он ограничен в пользовании. Истец не пользовался и не мог воспользоваться услугами, предоставляемыми ответчиком по делу ООО «УО «ЦУК» (ранее ответчик имел наименование ООО «УО «Центральная») в полном объеме.

В этой связи истец обратился в суд с данным иском.

При рассмотрении дела в суде истец неоднократно уточнял исковые требования.

В уточненном исковом заявлении от 29.08.2019 истец попросит суд:

признать за Павловой Г.А. в полном объеме долги коммунальным платежам на квартиру за период с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года;

признать наступление права пользования ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру за истцом, как за собственником жилого помещения, с июля 2017;

долги, образовавшиеся перед ООО «УО «ЦУК», с октября 2017 года по 10.09.2018 за квартиру разделить между истцом и ответчиком по делу Павловой Г.А. в следующем соотношении – 6674 руб. 46 коп. за истцом, 66542 руб. 46 коп. за Павловой Г.А.;

в качестве взаимозачета обязать Павлову Г.А. в счет погашения долга истца перед ООО «УО «ЦУК» оплатить долг в сумме 6571 руб. 39 коп., так как истец холодной водой и водоотведением в течение всего периода не пользовался, а 10.05.2018 мировым судьей ФИО5 вынесено решение об уплате истцом, как собственником жилья, 6571 руб. 39 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение;

признать долг перед ООО «УО «ЦУК» за Павловой Г.А. в размере 73113 руб. 85 коп., за истцом признать разницу в долге в 103 руб. 07 коп.;

так как новый собственник ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру Евсеева Е.В. в части законного оформления жилья оказалась недобросовестным приобретателем, то признать ее право собственности с 10.09.2018;

признать долги по коммунальным платежам в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую Евсеевой Е.В. в полном объеме с 10.09.2018 за Евсеевой Е.В.

Истец Кузнецов Р.А. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Павлова Г.А., Евсеева Е.В. в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков Павловой Г.А., Евсеевой Е.В. – Михайлова Г.Г., действующая на основании доверенностей, в настоящем судебном заседании исковые требования истца по делу Кузнецова Р.А. не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Представитель ответчика ООО «УО «ЦУК» по доверенности Елисеева М.Н. в настоящем судебном заседании исковые требования истца по делу Кузнецова Р.А. не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Третьи лица Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, МУП г. Бийска «Водоканал» надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, представители третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление третьего лица по делу МУП г. Бийска «Водоканал» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 10.05.2018 мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-563/2018 по исковому заявлению МУП г. Бийска «Водоканал» к Павловой Г.А., Кузнецову Р.А., Кузнецовой А.А. о взыскании суммы задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, которым с Кузнецова Р.А. в пользу МУП г. Бийска «Водоканал» взыскана сумма в 6571 руб. 39 коп. (л.д. 165).

В уточненном исковом заявлении от 29.08.2019 истец просит суд в качестве взаимозачета обязать Павлову Г.А. в счет погашения долга истца перед ООО «УО «ЦУК» оплатить долг в сумме 6571 руб. 39 коп., так как истец холодной водой и водоотведением в течение всего периода не пользовался, а 10.05.2018 мировым судьей ФИО5 вынесено решение об уплате истцом, как собственником жилья, 6571 руб. 39 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение.

Рассмотренный мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края судебный спор возник между Кузнецовым С.А., Павловой Г.А. и МУП г. Бийска «Водоканал». ООО «УО «ЦУК» не имеет никакого отношения к исковым требованиям, рассматриваемых в данном деле, соответственно ответчик Павлова Г.А. не может оплатить задолженность, присужденную по решению мирового судьи по гражданскому делу № 2-563/2018 в счет погашения задолженности в пользу не имеющей никакого отношения к этому делу стороны, а именно ООО «УО «ЦУК». Статьи расходов, предъявляемые МУП г. Бийска «Водоканал» за холодное водоснабжение и водоотведение жилого помещения и статьи расходов, предъявляемые ООО «УО «ЦУК» за холодное и горячее водоснабжение, используемое на общедомовые нужды, имеют разную направленность. Приведенные истцом в исковом заявлении суммы и периоды не подтверждены документально выписками с начислениями, цифры, указанные в расчетах, не обоснованы. Согласно завещанию от 25.11.1998, копия которого имеется в материалах рассматриваемого дела, собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после смерти Кузнецовой Л.М. является сын – Кузнецов Р.А. В соответствии с п. 4. ст. 1152 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее по тексту также ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит дарственной регистрации. На истце, как собственнике жилого помещения лежит обязанность оплаты коммунальных услуг. Указания истца на то, что он не проживал в спорном жилом помещении, не мог зарегистрировать на него право собственности, не являются основанием для его освобождения от оплаты коммунальных платежей в отношении данного жилого помещения.

В порядке ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, приняли решение о выборе управляющей организации, обслуживающей указанный дом - ООО «Управляющая Организация «Центральная» (в настоящее время Общество переименовано в ООО «УО «ЦУК»). Согласно протоколу итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 14.05.2015, собственники помещений выбрали способ управления управляющей организацией.

Согласно выписке из лицевого счета № открытого в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственникам была начислена ежемесячная оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Из выписки по лицевому счету № видно, что оплата собственниками за данные начисления производилась не в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 210, 249, 292 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные способные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно наравне с собственником должны участвовать в производимых им расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услугах.

Вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, весь объем тепловой энергии, используемой в многоквартирном доме в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, оплачивается потребителями в составе платы за коммунальную услугу по отоплению. Потребители вносят плату за коммунальную услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества, в том числе после 01.01.2017.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 - дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 90-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что в период времени с 27.01.2016 по 08.01.2019 истец по делу Кузнецов Р.А. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.12.2015 года (л.д. 8).

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> являлась ответчик по делу Павлова Г.А. (л.д. 191-194).

Судом уставлено, что в течение всего периода времени, в который истец по делу Кузнецов Р.А. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истец в квартире фактически не проживал и не мог пользоваться ею, поскольку сособственник квартиры Павловой Г.А. чинила ему в этом препятствия.

Также судом установлено, что 10.09.2018 принадлежащая истцу по делу Кузецову Р.А. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру была передана судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству Евсеевой Е.В. (л.д. 208).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В данном случае на основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскана с сособственников квартиры судебными актами: судебными приказами, заочным решением мирового судьи, решением Бийского городского суда Алтайского края.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого судом гражданского дела.

Кроме того, Кузнецов Р.А. в настоящее время не является собственником вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем, его требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов, разделе образовавшейся задолженности, удовлетворению судом не подлежат и в удовлетворении заявленных истцом исковых требований суд отказывает в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере в размере 1650 руб. 70 коп. по чеку-ордеру № от 29.12.2018 и в размере 1000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру № от 13.10.2018.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 1650 руб. 70 коп. по чеку-ордеру № от 29.12.2018 и государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. по чеку-ордеру № от 13.10.2018 подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Р.А. отказать в полном объеме.

Возвратить Кузнецову Р.А. государственную пошлину в размере 1650 руб. 70 коп. по чеку-ордеру № от 29.12.2018.

Возвратить Кузнецову Р.А. государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. по чеку-ордеру № от 13.10.2018.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.