Решение по делу № 2-11060/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-11060/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, г.р.з. №, под управлением Спицына Р.А., принадлежащего на праве собственности Степанчикову А.В. и автомобиля <...> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Беловой И.В. и находившегося в момент ДТП под ее управлением.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП (л.д.7), виновным в ДТП признан Спицын Р.А. нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Так как гражданская ответственность виновника, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ССС №, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и ей было выплачено страховое возмещение в сумме <...>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ (л.д.39).

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, в целях определения реальной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП Матвееву А.С., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <...> руб., величина УТС – <...> руб. (л.д.14).

Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме <...> руб., расходы на оценку <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб., на нотариальные услуги <...> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.42).

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и е просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...> руб., расходы на оценку <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб., на нотариальные услуги <...> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм..

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск и копию материалов выплатного дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В процессе судебного разбирательства установлено, что заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела.

Согласно отчету об оценке, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> руб., величина УТС – <...> руб. (л.д.14).

Не доверять результатам данного отчета у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует закону «Об оценочной деятельности в РФ», а ответчик не оспаривал результатов данного отчета и не просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

С учетом произведенных ответчиком в пользу истца выплат с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме <...> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ (дата неполной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ (день написания иска) за <...> дней просрочки в размере <...> руб. (<...> руб. (невыплаченное страховое возмещение) * 8,25 % * 1/75 * <...>количество дней просрочки)), однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ и ввиду добровольной выплаты страхового возмещения ответчиком, размер неустойки подлежит снижению до <...> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в сумме <...>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере <...>.

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика частично в сумме <...> руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме <...> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <...> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беловой И. В. <...> руб., неустойку частично в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф частично в сумме <...> руб., расходы на проведение оценки в сумме <...> руб., расходы на услуги представителя <...> рублей, на нотариальные услуги <...> руб.

В остальной части о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: