Решение по делу № 33-2236/2024 от 14.02.2024

Судья Лавров Д.А.                                                                          Дело № 33-2236/2024

№ 2-6303/2023

64RS0042-01-2023-007315-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                                                            г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Бондарю Д.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе Бондаря Д.Н. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к                 Бондарю Д.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2020 года между истцом и Бондарем Д.Н. заключен договор № 13112/1 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 026 кв.м по адресу: <адрес>. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате ежеквартальной арендной платы.

16 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Поскольку требования о необходимости погашения арендной платы ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с Бондаря Д.Н. задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01 января              2022 года по 03 августа 2022 года в размере 244 657 руб. 61 коп. и пени за период                                                                        с 12 апреля 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 36 750 руб. 27 коп.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Бондарь Д.Н. подал апелляционную жалобу, по доводам которой, просит заочное решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса находилось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 45 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2020 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Бондарем Д.Н. на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 11 марта 2020 года заключен договор № 13112/1 на аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 026 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «магазины».

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за пользование переданным в аренду земельным участком устанавливается в размере 413 000 руб. (103 250 руб. в квартал).

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора арендатор обязался ежеквартально уплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок.

Пунктом 6.3 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон или по решению суда.

В силу п. 6.4 договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя, при существенном нарушении арендатором условий договора, в том числе при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного п. 2.2 договора.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав земельный участок ответчику по акту приема-передачи от 23 марта                2020 года.

В нарушение условий договора, арендная плата в 2022 году арендатором не вносилась, в связи с чем 16 ноября 2022 года комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в адрес Бондаря Д.Н. была направлена претензия с требованиями оплатить задолженность по арендной плате, а также явиться в комитет для подписания соглашения о расторжении договора аренды, от чего ответчик уклонился.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с 01 января 2022 года по 03 августа 2022 года составила                           244 657 руб. 61 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по договору аренды в части оплаты арендных платежей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с Бондаря Д.Н. задолженность по арендной плате с 01 января 2022 года по 03 августа 2022 года в размере 244 657 руб. 61 коп., пени с 11 апреля 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 36 750 руб. 27 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, правильном применении вышеприведенных норм материального права.

Доводы жалобы о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса находилось гражданское дело № 2-2172/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2172/2023 исковое заявление комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Бондарю Д.Н. о взыскании задолженности по арендной плате определением мирового судьи от 11 сентября 2023 года было оставлено без рассмотрения.

Настоящее исковое заявление поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области в соответствии с соблюдением правил подсудности                         14 сентября 2023 года и 21 сентября 2023 года принято к производству суда.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

В целом, приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от            17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаря Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи