Решение по делу № 7-1364/2016 от 13.10.2016

Судья Лопатнев А.В. № 12-877/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                7 – 1364                      24 ноября 2016 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» Кузнецова Н.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»,

установил:

Постановлением административной комиссии г. Сургута от 14 июля 2016 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее ООО «СГЭС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2016 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «СГЭС» Кузнецова Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «СГЭС» Кузнецов Н.В. просит постановление административной комиссии и решение судьи Сургутского городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона. Кроме того указывает, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства г. Сургута. По изложенным основаниям защитник ООО «СГЭС» полагает, что в действиях общества отсутствует событие вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления административной комиссии г. Сургута и решения судьи Сургутского городского суда не нахожу.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 указанной статьи, а также статьями 21, 23, 25, 27 - 29, 35 данного Закона.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» административно-противоправным и наказуемым признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 1.1 данной статьи.

В силу п. 9.5.4.1 ст. 9.5 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных Решением Думы города Сургута от 20.06.2013 N 345-V ДГ, содержание, текущий и капитальный ремонт, а также окраска фасадов зданий, строений, сооружений является обязанностью их собственников и производится в зависимости от их технического состояния собственниками либо по соглашению с собственниками иными уполномоченными на это лицами или организациями.

Согласно пп. 8 п. 9.5.4.3 Правил благоустройства территории города Сургута содержание фасадов и ограждений зданий, строений, сооружений должно предусматривать в частности очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии г. Сургута от 14 июля 2016 года ООО «СГЭС» привлечено к административной ответственности за то, что оно 03 июня 2016 года в 16 часов 00 минут допустило наличие надписей и различного рода рисунков на фасаде трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: ул. Чехова, 4/1Т, г. Сургут и принадлежащей обществу согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72НК № 773197 от 28 декабря 2007 года.

Действия ООО «СГЭС» квалифицированы коллегиальным органом и судьей по п. 2 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», поскольку ранее 12 ноября 2015 года ООО «СГЭС» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 данного Закона.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств, которые были оценены судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании которых судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «СГЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.

Доводы заявителя аналогичны доводам, изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, они являлись предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей городского суда и влияющих на его выводы, жалоба заявителя не содержит.

Действия ООО «СГЭС» верно квалифицированы по п. 2 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Наказание ООО «СГЭС» назначено с учетом требований ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции п. 2 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», и является минимальным.

Постановление о привлечении ООО «СГЭС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 данного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление административной комиссии г. Сургута от 14 июля 2016 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова Н.В. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                         С.М. Ушакова