Решение по делу № 1-47/2024 от 06.02.2024

Уголовное дело №1-47/2024

УИД 71RS0023-01-2024-000476-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                          г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого Прохорова Е.В.,

защитника адвоката Зинеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Прохорова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прохоров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    19.12.2023 года, в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 00 мин, Прохоров Е.В., находящийся в 1,5 м от входа в магазин «Ермолино» по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д.14, нашел принадлежащую ФИО1 дебетовую карту АО «Тинькофф Банк» с лицевым счетом №, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств последней с вышеуказанного банковского счета.

    Реализуя свои преступные намерения, Прохоров Е.В., 19.12.2023 года, в период с 14 ч. 00 мин. до 14 час. 30 мин., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров картой АО «Тинькофф Банк» последней в различных торговых точках г. Щекино Тульской области, совершил хищение денежных средств ФИО1 с её банковского счета № а именно:

    - 19.12.2023 года в 14 часов 00 минут и в 14 часов 02 минуты в торговом павильоне «TABAK NIKOLAEVSKIJ», расположенном в 15м от д.27 по ул.Советской г. Щекино Тульской области, осуществил оплату товара на суммы 155 рублей и 187 рублей соответственно;

    - 19.12.2023 года в 14 часов 03 минуты в торговой палатке «MOROZHENOE», расположенной в 12м от д.27 по ул.Советской г.Щекино Тульской области, осуществил оплату товаров на суммы 110 рублей и 280 рублей, а всего на сумму 390 рублей;

    - 19.12.2023 года в 14 часов 17 минут в торговой палатке «OBSHHEPIT», расположенной в 10м от д.14а по ул.Советской г.Щекино Тульской области, осуществил оплату товара на сумму 100 рублей;

    - 19.12.2023 года в 14 часов 24 минуты в аптечном пункте APTEKA №11 «Твой доктор» по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Советская, д.23, осуществил оплату товара на сумму 2 420 рублей;

    - 19.12.2023 года в 14 часов 30 минут в торговой палатке «SHAURMA», расположенной в 30м от д. 27а по ул.Советской г.Щекино Тульской области, осуществил оплату товара на сумму 998 рублей.

    Вышеуказанные денежные средства Прохоров Е.В. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4250 руб.

В судебном заседании подсудимый Прохоров Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Прохорова Е.В. от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым 19.12.2023 года, примерно в 13 ч. 00 мин., он приехал в г. Щекино Тульской области за продуктами. Примерно в 14 ч. 00 мин. около магазина «Ермолино» он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую забрал себе, чтобы приобрести продукты питания, сигареты и медикаменты. Посредством данной карты он 19.12.2023 года совершил покупки в торговых павильонах «Николаевский табак», торговых точках «Общепит», «Мороженное», «Шаурма» и аптеке №11 «Твой доктор» на общую сумму 4250 рублей. После совершения вышеуказанных покупок он выкинул карту, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61).

После оглашения показаний Прохорова Е.В., данных им на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им совершена кража денежных средств с банковского счета ФИО1, с суммой похищенного, местом, датой и временем списания денежных средств с карты потерпевшей он полностью согласен.

Суд полагает, что виновность Прохорова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 19.12.2023 года она совершала покупки в магазине «Ермолино» по адресу: г.Щекино, ул.Советская, д.14, где расплачивалась своей банковской картой АО «Тинькофф банк», после чего поехала домой. Примерно в 15 часов 00 минут, зайдя в личный кабинет Тинькофф банк, обнаружила, что с указанной карты были осуществлены списания на общую сумму 4250 рублей. После чего она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра документов от 28.12.2023 года - справки о движении денежных средств по дебетовой банковской карте АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, принадлежащей ФИО1 за 19.12.2023 г., согласно которой указанный счет открыт ФИО1 18.11.2023 г., и с указанного банковского счета 19.12.2023 года проводились списания денежных средств на общую сумму 4250 руб. (л.д. 22-24);

протоколом проверки показаний на месте от 18.01.2024 года, проведенной с участием подозреваемого Прохорова Е.В., в ходе которой он рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах осуществлял операции по списанию денежных средств с банковского счета карты ФИО1 в указанный день в различных торговых точках г. Щекино Тульской области (л.д. 39-50).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого Прохорова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый Прохоров Е.В. в судебном заседании не отрицал факта хищения денежных средств в размере 4250 рублей с банковского счета ФИО1, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Прохорова Е.В., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 19.12.2023 года, примерно в 13 ч. 00 мин., около магазина «Ермолино» по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д.14, он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», посредством которой умышленно совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 путём бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках г. Щекино Тульской области на общую сумму 4250 рублей.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям Прохорова Е.В., данным им на предварительном следствии, поскольку данные показания являются логичными, последовательными согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, с приведенными выше доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины Прохорова Е.В., поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у нее с Прохоровым Е.В. нет, соответственно и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого.

Суд признает протокол проверки показаний Прохорова Е.В. на месте допустимым доказательством, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, обвиняемый добровольно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений.

Перечисленные доказательства вины Прохорова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Прохорова Е.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку 19.12.2023 года, в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 00 минут, он, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета вышеуказанной карты на общую сумму 4250 рублей.

При изучении личности подсудимого Прохорова Е.В. судом установлено, что <данные изъяты>

Поведение Прохорова Е.В. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит Прохорова Е.В. вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Прохорова Е.В. обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты> совершение им преступления впервые.

Суд также считает, что в ходе предварительного расследования Прохоровым Е.В. были совершены активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу. Приведённые данные свидетельствуют о том, что Прохоров Е.В. активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом также признаётся смягчающим наказание Прохорова Е.В. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прохорова Е.В., не установлено.

Совершенное Прохоровым Е.В. преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Прохорова Е.В., и отсутствие обстоятельств, его отягчающего, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить Прохорову Е.В. наказание в виде штрафа как наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Назначение же более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания и является, с учетом личности подсудимого, чрезмерно суровым.

При назначении Прохорову Е.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, отсутствие у последней каких-либо претензий к подсудимому, а также, учитывая размер похищенных денежных средств - 4250 руб., не являющийся для потерпевшей значительным, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Прохоровым Е.В. преступления, и признает приведенные обстоятельства в их совокупности исключительными и дающими возможность для применения при назначении Прохорову Е.В. наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ст.64 УК РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что Прохорову Е.В. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для назначения Прохорову Е.В. наказания с применением положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

    признать Прохорова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

    Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), ИНН 7118009392, КПП 711801001, л/с 04661338390, БИК 017003983, р/с 03100643000000016600, кор. счет 40102810445370000059 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ //УФК по Тульской области г. Тула, ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН Прохорова Е.В. 18800315253320835359, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновного лица по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28.02.2024 года».

    Меру пресечения Прохорову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий – подпись.

    Приговор вступил в законную силу 15.03.2024 года.