Решение по делу № 22К-97/2023 (22К-2550/2022;) от 16.12.2022

Судья: Стрижова О.И.             Дело №22-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                 24 января 2023 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Я.А.Б.,

при секретаре судебного заседания – Л.И.Н.,

с участием прокурора М.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Полянского В. В., действующего в интересах Полянской В. В.ы на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 4 октября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в соответствии со ст.125 УПК РФ жалобы на постановление исполняющего обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Б.К.В. от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы и на бездействие должностных лиц,

заслушав выступление прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Полянский В.В. подал в суд жалобу на постановление исполняющего обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Б.К.В. от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие следственных органов по сообщению о преступлении КРСП №1601пр-2021, на бездействие прокурора Индустриального района г. Ижевска УР, выразившихся в формальном рассмотрении жалоб заявителя, бездействие руководителя СО по Индустриальному району г. Ижевска следственного управления СК России по Удмуртской Республике, выразившихся в нарушениях прав заявителя при проведении проверки по сообщению о преступлении по факту фальсификации доказательств по арбитражному делу № А71-20138/2019.

Судом в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Полянский В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в своей жалобе он указал, что следователь и его руководитель бездействуют при проведении проверки о совершенном преступлении по заявлению Полянской В.В. Данное бездействие причиняет ущерб ее конституционным правам и свободам, затрудняет доступ к правосудию, так как по заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не отменено. Копия данного постановления Полянской В.В. не направлено и о данном решении она не уведомлена. В связи с данными нарушениями была подана жалоба. Несмотря на установленное бездействие при проведении проверки прокурор не принял никаких мер и также бездействует, что затрудняет доступ к правосудию, так как проверка по заявлению Полянской В.В. не проводится. В подтверждение в бездействии надзирающего прокурора приложено постановление исполняющего обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Б.К.В. от 23 мая 2022 года, которая несмотря на установленное нарушение конституционных прав и свобод Полянской В.В. отказалась принять меры реагирования и не отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является препятствием на доступ к правосудию. С момента регистрации заявления Полянской В.В. прошло более 1 года и до настоящего времени заявитель в рамках проверки не опрошен, что является грубейшим бездействием. Должностными лицами не принимаются меры для получения юридически значимой информации по установлению обстоятельств, являющихся предметом проверки, в том числе непосредственно от самого заявителя. Прокурор никаких мер не принимает, а ранее принятые им меры оказались не эффективными. Считает, что имеется предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы. Просит постановление отменить, вернуть материал в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения. Заслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 3 статьи 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются не все решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено из предоставленных материалов дела, по результатам проверки жалобы Полянской В.В. с доводами о бездействии следственных органов по сообщению о преступлении 23 мая 2022 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. В ходе проверки было установлено, что в следственном отделе по Индустриальному району г. Ижевска следственного управления СК России по Удмуртской Республике находится материал проверки по факту фальсификации доказательств по арбитражному делу № А71-20138/2019. 25 марта 2022 года следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Копия принятого решения направлена заявителю. Ранее прокуратурой района принимались меры прокурорского реагирования, вынесено требование об устранении нарушений ст.6.1 УПК РФ. Кроме того, Полянской В.В. было разъяснено право лично, либо через представителя знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения ее обращения, а также снимать копии с названных документов и материалов.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Бездействие должностными лицами по материалу проверки сообщения о преступлении не допущено. В рассматриваемом случае доступ заявителя к правосудию не ограничен и ущерб его конституционным правам не причинен.

При таких данных судом правомерно постановлено об отказе в принятии жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389. 20, 389. 28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 октября 2022 года об отказе в принятии жалобы Полянского В. В., действующего в интересах Полянской В. В.ы на постановление исполняющего обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Б.К.В. от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, на бездействие прокурора Индустриального района г. Ижевска УР и руководителя СО по Индустриальному району г. Ижевска следственного управления СК России по Удмуртской Республике оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Я.А.Б.