Решение по делу № 2-6970/2014 от 11.09.2014

дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2014 года                             г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                             Ирхиной Е.Н.,

при секретаре                                    Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ХНВ к ООО «Л» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании перечислить страховые взносы и налоги,

У С Т А Н О В И Л:

ХНВ обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > она обратилась в прокуратуру Калининградской области с жалобой на нарушение трудового, пенсионного и иного законодательства руководством ООО «Л», которая для рассмотрения по подведомственности была направлена в прокуратуру Багратионовского района Калининградской области. < Дата > ею был получен ответ из прокуратуры Багратионовского района, из которого видно, что прокуратура при проведении проверки ограничилась только вызовом директора НЕК, представившей копии подложных документов, из которых подлинными являются лишь учредительные документы. Ни ИФНС, ни государственная инспекция труда для выяснения обстоятельств не приглашались, начисление налогов, заработной платы не проверялось. Так, при ознакомлении с надзорным производством № № от < Дата > года, ею было выявлено, что в прокуратуру был представлен трудовой договор, который с ней не заключался и ею не подписывался, приказ о приеме ее на работу, с которым она не ознакамливалась и который также не подписывала, в представленных документах стоят не ее подписи. Также работодателем не производились пенсионные отчисления, отчисления по страховым взносам и налогам, в частности перечисление подоходного налога, каких-либо доказательств, подтверждающих факт отчисления таковых, не представлено, что лишает ее, как работающего пенсионера, перерасчета пенсии, права на налоговый вычет при покупке жилья. Работодателем не представлены ни ведомости по заработной плате, ни расчетные листки, на представленных же расчетных кассовых ордерах стоят не ее подписи, сумма прописью написана не ее почерком. Заработная плата ей не до настоящего времени не выплачена. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с декабря 2013 года по май 2014 года в размере 38715 рублей, исходя из МРОТ по Калининградской области, компенсацию за неиспользованным отпуск в размере 7025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2608 рублей 42 копеек, обязать руководство ООО «Л» перечислить страховые взносы и налоги.

Как следует из приведенного искового заявления, ХНВ предъявляет требования к учредителю дома отдыха ООО «Л» РОН, к директору дома отдыха ООО «Л» НЕК, то есть фактически к ООО «Лебединое», являющееся ее работодателем, на что указывает в уточненном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Л поступившей в адрес суда < Дата > года, юридическим адресом организации указан: < адрес >.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению Багратионовским районным судом Калининградской области.

Истица ХНВ в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Учредитель ООО «Л РОН, директор дома отдыха ООО «Л» НЕК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по представленному истицей адресу.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Учитывая изложенное, данное дело подсудно Багратионовскому районному суду Калининградской области, оно было принято к производству Центральным районным судом г. Калининграда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Багратионовский районный суд Калининградской области по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32-33, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ХНВ к ООО «Л о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании перечислить страховые взносы и налоги передать по подсудности для рассмотрения в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись