Решение по делу № 33-3186/2014 от 21.05.2014

Судья Пириева Е.В.                                                                             № 33-3186АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.06.2014 г.                                                  г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Л.А. к Константиновой Т.С., Утину Д.А., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительными договора аренды и договора замены стороны в обязательстве, прекращении существования земельного участка, прекращении права аренды, признании права собственности на земельный участок, исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по встречному иску Константиновой Т.С. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом Энгельсского муниципального района Саратовской области,            Логиновой Л.А. о возложении обязанности внести изменения в постановление, договор аренды земельного участка, договор замены стороны в обязательстве, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, признании недействительной выписки из постановления, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости по апелляционной жалобе Логиновой Л.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 г., которым Логиновой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования Константиновой Т.С. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя                Логиновой Л.А. - Касперович Д.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Константиновой Т.С. - Тощева А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

    установила:

Логинова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к указанным выше ответчикам о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> № о предоставлении земельного участка Утину Д.А. в аренду, признании недействительными договора аренды земельного участка общей площадью 1057 кв.м от <дата> № и договора замены стороны в обязательстве от                <дата>, заключенного между Константиновой Т.С. и Утиным Д.А., прекращении существования земельного участка площадью 1057 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права аренды Константиновой Т.С. на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, просила признать за собой право собственности на земельный участок площадью 1404 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании постановления администрации Генеральского сельского Совета от <дата> №. Внести исправления сведений в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в качестве документа - основания возникновения права - постановление администрации Генеральского сельского Совета                                от <дата> № вместо постановления от <дата> №.

Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1404 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей на основании постановления администрации Генеральского сельского Совета <дата> №. Данный земельный участок имел № и был расположен в <адрес>

Позднее земельному участку присвоен вышеуказанный адрес. Логинова Л.А. в обоснование требований ссылается на то, что у нее имелся государственный акт о праве собственности на землю, подлинник которого не сохранился. В данном акте ошибочно указано основание предоставления земельного участка - постановление от <дата> №, фактически же участок был предоставлен на основании постановления от <дата> №.

В государственном акте было указано название улицы: <адрес>. На момент выдачи акта в 1993 г. улицы с таким наименованием действительно не было, так как установление наименований улиц происходило в 1999 г., однако по какой причине произошли подобные ошибки она не знает. Логинова Л.А. считает, что земельный участок с адресом: <адрес> и земельный участок с адресом: <адрес> - это один и тот же земельный участок.

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению границ ранее учтенного земельного участка было установлено, что ее земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве аренды Константиновой Т.С.

Поскольку истцу земельный участок предоставлен в 1993 г., а участок Константиновой Т.С. сформирован в 2011 г., постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> № о предоставлении земельного участка в аренду Утину Д.А. является недействительным, равно как договор аренды от <дата> и договор замены стороны в обязательстве от <дата>.

Константинова Т.С. заявила встречные исковые требования о признании отсутствующим права собственности Логиновой Л.А. на земельный участок площадью 1404 кв.м с кадастровым номером №, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю                      №, выданного на имя Логиновой Л.А., признании недействительной выписки из постановления администрации Генеральского сельского Совета Энгельсского района Саратовской области от <дата> № «О закреплении земли в собственность», исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1404 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что она владеет земельным участком с кадастровым номером № правомерно, каких-либо нарушений при его предоставлении допущено не было. Логинова Л.А. оформила права на земельный участок по адресу: <адрес> на основании поддельных документов. Подлинник государственного акта у нее отсутствует. Доказательства, позволяющие определить границы находящегося в пользовании Логиновой Л.А. земельного участка в том виде, в котором они определены в схеме взаимного расположения земельных участков от <дата>, отсутствуют, как доказательства того, что участок № <адрес> и участок № по <адрес> - это один и тот же земельный участок. Право на земельный участок №, предоставленный постановлением от <дата>, не зарегистрировано.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым Логиновой Л.А. отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Признал отсутствующим право собственности Логиновой Л.А. на земельный участок площадью 1404 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Признал недействительным Государственный акт на право собственности на землю №, выданный на имя Логиновой Л.А. Признал недействительной выписку из постановления администрации Генеральского сельского Совета от <дата>            №.

Прекратил государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1404 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскал с Логиновой Л.А. в пользу Константиновой Т.С. возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы, связанные с направлением телеграммы 517 руб. 67 коп.

Не согласившись с решением, Логинова Л.А. в доводах апелляционной жалобы с учетом дополнений просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Константиновой Т.С. отказать. Рассмотреть дело по правилам первой инстанции, так как стороны и иные лица, участвующие по делу, не были извещены о дате и времени надлежащим образом. В доводах ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, не согласна с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Полагает, что суд нарушил правила ст. 67 ГПК РФ, положения ч. 1, п. 1 ч. 3                ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указывает, что на момент заключения договора аренды земельного участка его часть принадлежала Логиновой Л.А. на праве собственности, в связи с чем у администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отсутствовало право на распоряжение земельным участком Логиновой Л.А.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Константинова Т.С. подали возражения на доводы жалобы, в которых просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Логинова Л.А. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Касперович Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Заявила ходатайство о приобщении нового доказательства - выписки из решения Совета АО «Генеральское» протокол от <дата> №, которое было удовлетворено судебной коллегией.

Ответчик Константинова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Константиновой Т.С. - Тощев А.А. в судебном заседании доводы возражений поддержал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая Логиновой Л.А. в удовлетворении исковых требований, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства пришел к выводу о том, что у нее отсутствует право требовать устранения нарушения права, основанного на недостоверных документах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В подтверждение прав на земельный участок площадью 1404 кв.м                Логиновой Л.А. представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата> (т. 1 л.д. 9), в котором одним из оснований для государственной регистрации права собственности указана выписка из постановления администрации Генеральского сельского совета Энгельсского района Саратовской области от <дата> №.

В регистрационном деле, находящемся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в числе документов, которые представлены регистратору для государственной регистрации права собственности на земельный участок имеется выписка из постановления администрации Генеральского сельского Совета Энгельсского района Саратовской области от <дата> № о предоствлении земельного участка площадью 1404 кв.м в собственность Логиновой Л.А. для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 139-149).

Проверяя относимость и допустимость доказательств, представленных стороной первоначального истца, судом первой инстанции было установлено, что данная выписка содержит недостоверные сведения, а поэтому она не может являться основанием для возникновения у Логиновой Л.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Так, МБУ «Архив» г. Энгельса в материалы дела была представлена копия постановления от <дата> №, сведения в которой не совпадают со сведениями, представленными для регистрации прав Логиновой Л.А. на земельный участок. Согласно копии постановления, предоставленной МБУ «Архив» г. Энгельса, земельный участок был предоставлен малому предприятию «Торг» ФИО10 для размещения торгового коммерческого павильона около магазина «Промтовары» в            <адрес> (т. 2 л.д. 211).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в 1993 г. улица, на которой расположен земельный участок Логиновой Л.А., не имела названия                 «<адрес>».

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что постановление от <дата> не могло содержать наименование данной улицы, в связи с чем сведения в постановлении № (экземпляре Логиновой Л.А.) содержат недостоверную информацию о лице, которому предоставлен земельный участок, местоположении земельного участка и названии улицы.

Доводы Логиновой Л.А. о том, что земельный участок с адресом: <адрес> земельный участок с адресом: <адрес> - это один и тот же земельный участок не нашли своего подтверждения, не подтверждает этого и выписка из протокола решения Совета АО «Генеральское» от <дата> №.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Логинова Л.А. не доказала факты, позволяющие определить границы находящегося в ее пользовании земельного участка в том виде, в котором они определены в схеме взаимного расположения земельных участков от <дата> (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с положениями ст.ст. 31, 32 ЗК РСФСР (принят Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г., действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Выдача государственных актов осуществлялась в соответствии с инструкцией Роскомзема от 09.03.1992 г. «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», согласно которой:

1.11. Государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из
которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой
печатью. Первый экземпляр государственною акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

В подтверждение своего права на земельный участок Логиновой Л.А. представлена выписка из распоряжения от <дата> № администрации Генеральского округа Энгельсского района Саратовской области «Об инвентаризации жилищного фонда», согласно которой земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, участок № присвоен адрес:                     <адрес> ( т. 3 л.д. 17), однако данная выписка содержит сведения, отличающиеся по своему содержанию от документа с таким же номером, хранящемся в МБУ «Архив» г. Энгельса.

Согласно архивным документам постановление от <дата> № имеет другое название: «Об утверждении и присвоении домам номеров и названия улиц в                                  <адрес>», а в документе представленном Логиновой Л.А. указано: «Об инвентаризации жилищного фонда». В архивном документе также указано, что к постановлению прилагается список. Однако одновременно сообщено, что список адресатов отсутствует (т. 3 л.д. 65).

Кроме того, в материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия государственного акта о праве собственности на землю №, в которой указано местоположение земельного участка: <адрес> ссылка на постановление от <дата> № (т. 1 л.д. 20). Подлинник государственного акта ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Исходя из анализа вышеуказанных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в государственном акте имеются ссылки на название улицы, которая не могла существовать к моменту составления акта, а также имеется ссылка на постановление от <дата> №, в силу которого земельный участок Логиновой Л.А. не выделялся. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата> сведения о выдаче государственного акта Логиновой Л.А. отсутствуют (т. 3 л.д. 62).

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                           «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межрайонным отделом № 17 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представлена копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88-108). В качестве приложения к государственному акту указан чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, соседним землепользователем (от точки А до Г) указан Коробов В.Г. (т. 1 л.д. 95), следовательно Логинова Л.А. должна быть указана в схеме приложении к государственному акту Коробова В.Г. в качестве соседнего землепользователя.

Судом первой и░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ 2005 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░12 (<░░░░░>). ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░. 1 ░.░. 107) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 168), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░:                              <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 12).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░. 3 ░.░. 165).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░          ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░>; <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

10.12.2013 ░. ░ 14 ░░░. 30 ░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2013 ░. (░. 3 ░.░. 225). ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2013 ░. (░. 3 ░.░. 224).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░           (░. 3 ░.░. 178).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░.░. 181-183).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░                                       ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: