Решение по делу № 2-8853/2013 от 27.08.2013

Председательствующий Крейн В.Е.          Дело    22-6913/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 16 августа 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Ломако Н.А.

судей: Сазоновой Н.В. и Пташника И.П.

при секретаре Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яроши А.И. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года, которым

Яроша АА, родившийся <данные изъяты>, судимый

22.01.2001 года с учетом внесенных изменений, по ст. 161 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

22.08.2002 года с учетом внесенных изменений, по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 22.01.2001 года и назначением по совокупности приговоров наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

18.12.2002 года с учетом внесенных изменений, по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и назначением наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22.08.2002 года, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного 11.08.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 года 5 24.05.2006 года с учетом внесенных изменений, по двум ст.228.1 ч.1 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 18.12.2002 года и назначением по совокупности приговоров наказания в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

07.06.2006 года Лесосибирским городским судом Красноярского края, с учетом внесенных изменений, по ст.228 ч.2 УК РФ, с назначением наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24.05.2006 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.12.2002 года, в виде 5 лет лишения свободы, освобожденного 02.03.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 25 дней.

Осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь)лет 3 (три) месяца;

В соответствии сч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ярошу А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А по материалам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Васина В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А

Яроша А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах и сбыт их.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах. излагаемых в приговоре.

16 февраля 2012 года днем, Яроша А.А., достоверно зная процесс кустарного изготовления наркотического средства - дезоморфина, оборот которого в РФ запрещен, находясь в квартире ФИО11 и ФИО12 по адресу <адрес>, при помощи лекарственных препаратов и подручных средств, используя электрическую плиту, изготовил смесь, являющуюся наркотическим средством - дезоморфином, массой 4,94 грамма, с целью последующего сбыта.

Примерно в 14 часов 20 минут в этот же день к Яроша А.А. обратился, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и под контролем сотрудников Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, ФИО13 с просьбой о продаже наркотического средства - дезоморфина.

Яроша А.А., находясь в квартире ФИО26, получив от ФИО13 в качестве оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 300 рублей, осуществляя преступный замысел на сбыт наркотического средства, передал последнему инъекционный шприц однократного применения с наркотическим средством -дезоморфином, массой 4,94 грамма, что является особо крупным размером, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия ФИО13 в этот же день, 16 февраля 2012 года, добровольно выдал, приобретенное наркотическое средство - дезоморфин сотрудникам Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю.

21 марта 2012 года, в период с 11 до 12 часов, Яроша А.А., достоверно зная процесс кустарного изготовления наркотического средства - дезоморфин, постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот которого в РФ запрещен, находясь в квартире ФИО26 по адресу <адрес>, при помощи лекарственных препаратов и подручных средств, используя электрическую плиту, изготовил смесь, являющуюся наркотическим средством - дезоморфином, массой 4,83 грамма, с целью последующего сбыта.

Примерно в 13 часов, Яроша А.А., осуществляя преступный замысел на сбыт наркотического средства, встретился с ФИО17 на крыльце магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> где передал последнему, в долг за 300 рублей, тем самым незаконно сбыл, инъекционный шприц однократного применения с наркотическим средством - дезоморфином, массой 4,83 грамма, что является особо крупным размером.

В кассационной жалобе осужденный Яроша полагает, что постановленный в отношении него приговор является чрезмерно суровым.

При этом указывает на то, что во вступительной части приговора суд при перечислении имеющихся у него судимостей допустил грубейшие нарушения, поскольку постановленные в отношении него ранее приговоры, постановления суда о приведении этих приговоров в соответствие свнесенными в УК РФ изменениями, являются незаконными.

Считает, что ему в соответствие со ст. 10 УК РФ с учетом внесенных изменений по приговорам должно было быть назначено более мягкое наказание, уменьшен срок не отбытого наказания по приговору от 18.12. 2002 года, следовательно, должно было быть исключено указания о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговорам от 24.05. 2006 и 07. 06. 2006 года.

Считает, что судебное заседание велось с обвинительным уклоном, так как все допрошенные в суде свидетели ( ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО17) подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного, после того, как судья сообщил, что они будут обвинены по ст. 306 УК РФ.

Обращает внимание на то, что государство, не введя запрета на продажу кодеиносодержащих препаратов через государственные аптеки само спровоцировало его на совершение преступления- изготовление и употребления дезоморфина, а также на передачу его лицу, вместе с ним употребляющему наркотики на протяжении 5 месяцев.

Обращает внимание на то, что хотя он передал дезоморфин ФИО17 и возможно ФИО29, однако изготовил этот дезоморфин из ингредиентов, приобретенных совместно с ФИО17 в государственной аптеке для совместного употребления.

С учетом этих доводов просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Фактические обстоятельства дела установлены судом верно

Вина осужденного Яроши в совершенных преступлениях установлена и подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Наряду с признанием подсудимым вины в суде, его вина в совершении преступлений подтверждается материалами по документированию оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Яроши, исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, об обстоятельствах приобретения им дезоморфина у Яроши при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка»16 февраля 2012 года, показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, присутствовавших при проведении проверочной закупки в качестве общественных наблюдателей и показаниями проводившего её свидетеля ст.оперуполномоченного Лесосибирского МРО Федеральной службы наркоконтроля ФИО20, фактом добровольной выдачи Петровым приобретенного у Яроши наркотического средства, заключением судебно- химической экспертизы о том, жидкость в шприце, выданном ФИО13 является наркотическим средством дезоморфин, массой 4,92 грамма, а 0,02 грамма было израсходовано на экспертизу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями в суде свидетелей ФИО11 и ФИО12 об изготовлении им у них на квартире по адресу <адрес>, дезоморфина и его совместном употреблении, и другими материалами дела.

Кроме того, вина Яроши подтверждается фактом задержания ФИО17, обнаружении в подсобном помещении магазина « <данные изъяты> шприца инъекционного с жидкостью красно-коричневого цвета, при задержании ФИО17 пояснил, что в шприце находится дезоморфин, который он приобрел перед задержанием у Яроша А.А., на крыльце магазина, в долг за 300 рублей, протоколом обыска согласно которому при обыске 21 марта 2012 года в <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты: на кухне в топке дровяной печи - две упаковки от медицинского препарата «Седал-М», двадцать шесть спичечных коробков со стертыми фосфорными слоями; на кухне в мусорном ведре - четыре инъекционных шприца однократного применения, девять стеклянных флаконов с этикетками с надписью «Йод»; в спальне в полимерном пакете, находившемся на диване, семь полимерных бутылок с веществом белого цвета, заключением судебно- химических экспертиз о виде и размере содержащегося в изъятых шприцах наркотического средства.

Кроме того, вина Яроши подтверждается и другими доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание судом осужденному Яроши судом назначено в соответствие со ст. 6,ст. 60 УК РФ

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения, а также обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства и ряда тяжелых заболеваний: обоснованно суд учел и принял во внимание обстоятельство, отягчающее наказание.

Признавая назначенное Яроши наказание справедливым и соразмерным содеянному, судебная коллегия оснований для его смягчения не находит. Доводы жалобы осужденного о том, что в совершенном им преступлении виновато само государство, судебная коллегия находит абсурдными.

Процессуальных нарушений по делу не выявлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном, судья Крейн В.Е запугивал свидетелей, вынуждая их дать уличающие его (Яроша) показания, судебная коллегия находить несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся протоколом судебного заседания, который свидетельствует о том, что судебное заседание велось в соответствии со ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 304, ст. 307 УПК РФ. Доводы жалобы о том, что во вводной части приговора указаны погашенные у Яроши судимости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Оснований для отмены или изменения приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377. 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года в отношении Яроши АА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яроши А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи