Решение по делу № 33-5898/2023 от 07.06.2023

Судья Лавров Д.А. № 33-5898/2023

№ 2-2-4304(1)/2014

64RS0042-01-2014-004916-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Строганова Е.В., при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев частную жалобу Савеличева С.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Савеличеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

открытое акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее – ОАО НБ «Траст») обратилось в суд с иском к Савеличеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заочным решением Энгельсского районного суда от 28 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, с Савеличева С.В., в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере 141014 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4020 руб. 29 коп., решение вступило в законную силу 20 октября 2014 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2020 года произведена замена взыскателя ОАО НБ «Траст» на ООО «Экспресс-Кредит».

Определением суда от 26 апреля 2022 года ООО «Экспресс – Кредит» выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

28 февраля 2023 года от Савеличева С.В. поступила частная жалоба на определение от 26 апреля 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

Савеличев С.В. не согласился с вышеуказанным определением, подал частную жалобу, в которой просил его отменить, разрешить вопрос по существу, указывает, что срок на подачу частной жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда от 26 апреля 2022 года им получено не было, о нем ему стало известно 15 февраля 2023 года при рассмотрении административного дела № 2а-1018/2023 в Энгельсском районном суде Саратовской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

В соответствии с толкованием, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Савеличева С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2022 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска.

Судья судебной коллегии соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4304(1)/2014.

Копия определения 26 апреля 2022 года направлена в адрес регистрации Савеличева С.В. по адресу: <адрес>, почтовое отправление получено адресатом 13 мая 2022 года, что подтверждается сведениями официального сайта «Почта России».

С частной жалобой на определение от 26 апреля 2022 года Савеличев С.В. обратился в суд первой инстанции только 28 февраля 2023 года.

Доказательств невозможности подачи в суд частной жалобы в период с 13 мая 2022 года до истечения срока для обжалования определения от 26 апреля 2022 года – 23 мая 2022 года, достаточный для совершения процессуального действия, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии считает, что определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Савеличева С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что об обжалуемом определении Савеличеву С.В. стало известно лишь 15 февраля 2023 года, его копию по почте он лично не получал, его получили его родственники, в связи с чем срок на обжалование определения пропущен по уважительной причине, несостоятельны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 февраля 2013 года N 205-О, "ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу абз. 6 п. 33 Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1). В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2).

Неполучение копии определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года лично Савеличевым С.В., не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование, не свидетельствует о нарушениях, допущенных судом первой инстанции.

Поскольку копия определения направлена судом по месту регистрации Савеличева С.В., иными адресами места проживания Савеличева С.В. суд не располагал, факт вручения определения подтверждается сведениями официального сайта «Почта России» и доказательств тому, что при вручении почтового отправления были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи Савеличевым С.В. представлено не было, а учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, что прямо закреплено в ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 апреля 2022 года, поскольку в силу личного волеизъявления Савеличев С.В своевременно не воспользовался своим правом на обжалование судебного постановления.

Иные доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмену определения суда.

В связи с тем, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Савеличева С.В. – без удовлетворения.

Судья