Решение по делу № 2-2790/2017 от 19.06.2017

Дело 2-2790/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017г.     г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе:

председательствующего - судьи Айгунова З.Б.,

при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Маммаевой ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №64017 от 12.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с исковым заявлением к Маммаевой ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №64017 от 12.12.2013г. в размере 421 874, 78 рублей, расторжении кредитного договора №64017 от 12.12.2013г. и оплаченной госпошлины в размере 7419 рублей, указав при этом, что в соответствии с кредитным договором от 12.12.2013г. Мамаева К.Х. получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 кредит в сумме 426 000рублей сроком на 60 месяцев и уплатой Банку 16,5 % годовых.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Маммева К.Х., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №64017 от 12.12.2013, по условиям которого: сумма кредита – 426 000рублей сроком на 60 месяцев и уплатой Банку 16,5 % годовых, способ исполнения заёмщиком обязательств по договору – погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно сведениям Управления администрирования кредитов ЦСКО от 27.10.2015г., задолженность по договору от 12.12.2013г. №64017 по состоянию на 27.10.2015г. составляет 421 874,78 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 36 230,84 рубля, проценты за кредит – 36 160,33 рублей., ссудная задолженность – 349483 рубля.

16.09.2015г. истцом было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 16.10.2015г.

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 12.12.2013. заключен кредитный договор №64017 по которому обязанность истца по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором выполнена в полном объёме.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из существа Договора он является процентным, процентная ставка годовых составляет 16,5 %. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе процентов за кредит – 36 160 рублей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Как видно из Договора, неустойка за просроченную задолженность составляет 0,5%. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе задолженности по неустойке– 36 230,84 рубля, проценты за кредит – 36 160,33 рублей., ссудная задолженность – 349483 рубля.

С учетом сведений Управления администрирования кредитов ЦСКО от 16.09.2015г., расчета цены иска по договору №64017, требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки судом установлено, что заёмщиком обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в полном объёме не выполнена.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Как разъясняется в данной статье, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом принято во внимание, требование, направленное ответчику о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 16.10.2015г.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу задолженности в размере 421 874, 78 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 421 874,78 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 36 230,84 рубля, проценты за кредит – 36 160,33 рублей., ссудная задолженность – 349483 рубля.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №64017 от 12.12.2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 и Мамаевой ФИО9.

Взыскать с Мамаевой ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 задолженность по кредитному договору №64017 от 12.12.2013г. в сумме 421 875( четыреста двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Мамаевой ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 госпошлину в сумме 7419 (семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

Всего взыскать с Мамаевой ФИО12 429 294 (четыреста двадцать девять тысяч двести девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Судья                                  Айгунова З.Б.