Решение по делу № 2-155/2024 от 20.03.2024

№2-155/2024

УИД: 05RS0040-01-2024-000155-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                                                                    с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сергокалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РД в лице судебного пристава исполнителя Сергокалинского РО СП по РД             Умаровой З.О. к Магомедовой ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Умарова З.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан имеется сводное исполнительное производство №71357/23/05056-СД в отношении Магомедовой И.К. <адрес>, возбужденное на основании 13 исполнительных производств на общую сумму 1090829.88 рублей. Согласно ответу из Росреестра от 25.01.2024 года КУВИ-001/2024-21490535 у ФИО1 в собственности находится имущество, а именно: земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Республика Дагестан, р-н Сергокалинский, <адрес>, площадью 674.00 кв.м. ФИО1 свои обязательства перед взыскателем добровольно не исполнила, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, отсутствуют. На основании изложенного просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: Республика Дагестан, р-н Сергокалинский, <адрес>.

Истец – судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Умарова З.О. на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц ООО "Региональная Служба Взысканий", ООО "АйДи Коллект", АО "Тинькофф Банк", ООО "Межрегиональный консантинговый центр", ООО "Бюро судебного взыскания", АО "ЦДУ", ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, из ответа на который следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с.Нижнее Мулебки, площадью 678 кв.м., кадастровый номер 05:16:000028:249.

Из материалов дела следует, что должником Магомедовой И.К. меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 1090829,88 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2024 г. Магомедова И.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является правообладателем (собственником) следующего объекта недвижимости, расположенного на территории РФ:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 648 кв.м., кадастровый номер 05:16:000028:249.

Таким образом, на данном земельном участке, на который истец желает обратить взыскание, расположено жилое помещение, которое для гражданина-должника ФИО1, является единственным пригодным для постоянного проживания.

Статья 237 ГПК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного суда РФ от 14.05.2012г. №11-П абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, и, в конечном счете – на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Таким образом, поскольку закон прямо указывает на невозможность обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным местом жительства должника, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выдел земельного участка без раздела домовладения невозможен, поскольку основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Умаровой З.О. к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия через Сергокалинский районный суд РД.

           Судья                                                                  Ю.А. Магомедов