Решение по делу № 33-8498/2018 от 13.07.2018

Судья – Лутченко С.А.

Дело № - 33 – 8498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Няшина В.А., Стрельцова А.С.

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Серебряковой Людмилы Павловны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 04 июня 2018 года, которым постановлено – Взыскать с Серебряковой Людмилы Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения просроченной задолженности по кредитному договору № ** от 07.07.2008г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Серебряковой Людмилой Павловной за период с 20.11.2014 г. по 18.05.2015г. включительно в сумме 50331,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709,95 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Серебряковой Л.П. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № ** от 07.07.2008г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Серебряковой Л.П., за период с 20.11.2014г. по 18.05.2015г. включительно в сумме 50331,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709,95 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.173 ГПК РФ.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик Серебрякова Л.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, это признание иска принято судом оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, в соответствии со ст.ст.309,310,810,811,819 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что она уже выплатила по договору банку значительные суммы, соответственно, выплачивать какие – либо иные суммы истцу она не обязана, требования является несостоятельной. Обоснованность заявленных требований судом не проверялась, поскольку исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

Представленная истцом справка о размере задолженности (л.д.28) подтверждает размер задолженности, ответчиком правильность ее определения не оспаривается, доказательств погашения задолженности суду не представлялось.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебряковой Людмилы Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -