Решение от 19.05.2022 по делу № 5-746/2022 от 19.05.2022

Дело № ххх

№ ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сафоново 19 мая 2022 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Асеев М.С., при секретаре Миренковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении: Махсатова Н. Н.ича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца Республики Таджикистан, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, несудимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей дд.мм.гггг и дд.мм.гггг года рождения, нетрудоустроенного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в 23 часов 00 минут в МО МВД РФ «Сафоновский» по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин Республики Таджикистан – Махсатов Н.Н. дд.мм.гггг года рождения въехал на территорию Российской Федерации дд.мм.гггг с целью «Работа» и с дд.мм.гггг по настоящее время проживает на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что является нарушением ст.ст.6, 24, 25.9 Федерального закона РФ № ххх от дд.мм.гггг «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации».

В судебном заседании заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Сафоновский» - Ушаков К.А., пояснил обстоятельства вменяемого Махсатову Н.Н. административного правонарушения, пояснив, что иностранный гражданин с дд.мм.гггг по настоящее время проживает на территории Российской Федерации без регистрации.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Махсатов Н.Н. в судебном заседании свою вину не оспаривал, однако просил не применять к нему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие в Республики Таджикистан родственников и жилья, будут нарушать его права на проживание в Российской Федерации и интересы его семейной жизни.

    Защитник - адвокат Ковалева Е.В. с вмененным Махсатову Н.Н. правонарушением не согласилась, считала, что действия Махсатова Н.Н. неверно квалифицированы лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. В связи с чем, не оспаривая отсутствие регистрации своего подзащитного на территории РФ, просила переквалифицировать действия Махсатова Н.Н. на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа.

В обоснование отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации Махсатова Н.Н., а именно регистрации на территории РФ, защитник и сам Махсатов Н.Н. ссылаются на то обстоятельство, что соответствующими миграционными органами <адрес> в отношении последнего были приняты решения от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг о не разрешении въезда на территорию РФ. С указанными решениями он не согласился, обжаловал в административном порядке в суд. Спорное решение о неразрешении въезда в РФ от дд.мм.гггг судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от дд.мм.гггг признано незаконным, второе решение обжалуется, результатом не завершено.

Выслушав Махсатова Н.Н., адвоката Ковалеву Е.В., заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Сафоновский» - Ушакова К.А., изучив протокол по делу об административном правонарушении, иные документы дела судья пришел к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дд.мм.гггг N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются - вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от дд.мм.гггг N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела копии миграционной карты серии 5318 № ххх Махсатов Н.Н. въехал в РФ с дд.мм.гггг, сроком до: не указано.

Из справок ФМС России АС ЦБДЦУИГ на Махсатова Н.Н. следует, что последний изначально въехал в страну в марте 2015 года, вплоть до марта 2019 оформлял уведомления о прибытии, цели «частная» и «работа», оформлялись патенты на осуществление трудовой деятельности.

Согласно данным учета последний въезд в РФ датирован дд.мм.гггг, оформлен патент на работу серии 77 № хххО1268365, миграционная карта серии 3718 № О41195О8 период действия с дд.мм.гггг, последнее уведомление о прибытии датировано дд.мм.гггг, въезд в РФ на автомобильном транспорте, регистрация на территории РФ сроком до дд.мм.гггг.

Также из сведений ФМС России АС ЦБДЦУИГ следует, что Махсатов Н.Н. дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг совершил административные правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем подвергался административным штрафам.

дд.мм.гггг отделением по вопросам миграции ОМВД по району Вешняки <адрес> в отношении Махсатова Н.Н. принято решение о неразрешении въезда в РФ по основанию подпункта 4 ст. 26 Федерального закона РФ № ххх от дд.мм.гггг «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» сроком до дд.мм.гггг.

С таким решением Махсатова Н.Н. не согласился, обжаловал его в порядке административного судопроизводства.

Решением Перовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в удовлетворении административного иска Махсатова Н.Н. отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дд.мм.гггг решение суда первой инстанции от дд.мм.гггг отменено, принято новое решение по делу, которым решение о неразрешении въезда в РФ от дд.мм.гггг гражданину Республики Таджикистан Махсатову Н.Н. признанно незаконным.

Также из документов дела следует, что Махсатов Н.Н. дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, подвергнут административным наказаниям в виде штрафов.

Неоднократное привлечение иностранного гражданина в течении трех лет к административной ответственности послужило основанием для принятия УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> решения от дд.мм.гггг о неразрешении въезда Махсатова Н.Н. в РФ сроком до дд.мм.гггг.

Данное решение также обжалуется Махсатовым Н.Н. в судебном порядке, решение не принято.

Кроме того в судебном заседании установлено, что Махсатов Н.Н. с 2016 года состоит в браке с гражданкой РФ - Бахтдавлатовой О.Х., от брака имеются двое малолетних детей: Махсатова Шукрона 2018 года рождения и Масатов Аслан 2020 года рождения, рожденные в <адрес>. Махсатов Н.Н. совместно со своей семьей фактически проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована Бахтдавлатовой О.Х. с детьми, само жилое помещение находится в собственности самого Махсатова Н.Н.

Из протокола об административном правонарушении и объяснений уполномоченного Ушакова К.А., составившего протокол по делу об административном правонарушении, следует, что после дд.мм.гггг и по настоящее время Махсатов Н.Н. продолжил проживать на территории РФ, не возобновив просроченную регистрацию.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях, правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Как разъяснено в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом должна учитываться действительная необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного и исследованного выше, судья приходит к выводу, что проживание Махсатова Н.Н. с дд.мм.гггг по настоящее время на территории Российской Федерации, без надлежащих документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно без регистрации, обусловлено не пренебрежением иностранным гражданином норм Российского законодательства, а невозможностью их надлежащего оформления в связи с принятыми в отношении него решениями о неразрешении въезда в РФ.

При этом судья учитывает, что одно из таких решений вышестоящими инстанциями отменено, другое находится на рассмотрении.

То есть Махсатов Н.Н. изначально имел документы, подтверждающие право пребывания (проживания) в РФ, таких документов не утрачивал, въехал на территорию РФ законно, от надлежащего оформления всех миграционных документов не уклонялся и не уклоняется. Не исполнение правил миграционного учета объективно связано с обжалованием решений о неразрешении его въезда в РФ.

Таким образом, МО МВД России «Сафоновский», по мнению судьи, ошибочно квалифицировал действия Махсатова Н.Н. по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Махсатовым Н.Н. были допущены нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, порядка пребывания (жительства) без регистрации на территории РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность Махсатова Н.Н., а также требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судья приходит к выводу о возможности назначения Махсатову Н.Н. наказания без применения административного выдворения за пределы РФ, ограничившись одним административным штрафом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░/░ 04631436070), ░░░: 6726003683, ░░░: 672601001, ░░░░░: 66641101, ░/░: 03100643000000016300, ░/░: 40102810445370000055, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░: 016614901, ░░░: 18811601181019000140, ░░░: 18891679990003748491.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___________________ ░.░. ░░░░░