Копия дело № 1-72/2023
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,
при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,
с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., Сунгатуллина И.М., Аюпова Н.Н., Алборова А.Г., Бикмурзина А.Ш.,
защитника Ильясовой Э.Ф.,
подсудимого Савельева К.А.,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – защитника адвоката Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Савельева К.А., родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, ...», зарегистрированного по адресу: РТ, ... проживавшего по адресу: РТ, ..., не судимого,
находящегося под стражей с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
... Савельев К.А., управляя автомобилем марки ...» государственный регистрационный знак ... без пассажиров в салоне, по автомобильной дороге ..., где организовано двустороннее движение с двумя полосами проезжей части в его направлении с разделительной полосой, двигался по левой полосе со стороны ... РТ.
Савельев К.А., в пути следования, в утреннее светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1.1, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил.
Так, Савельев К.А., ... около 06 часов 50 минут на 4-м км (3 км + 30 м) автомобильной дороги ... РТ, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, ухудшающем реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, двигался со скоростью 90-100 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения транспортных средств не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. Савельев К.А., продолжая свое движение с прежней скоростью, из-за сильного алкогольного опьянения и значительного превышения скорости не справился с управлением своего автомобиля, совершил наезд на бордюрный камень, расположенный у левого по ходу его движения края проезжей части, в результате чего допустил его занос влево, в процессе которого, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на разделительную полосу, движение транспортных средств по которой запрещено, и далее на проезжую часть, предназначенную для движения встречного транспорта перед близко двигавшимися по ней автомобилями, где совершил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя К., двигавшимся без пассажиров в салоне во встречном направлении по своей полосе проезжей части со стороны ... ... Республики Татарстан, после чего совершил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Ф., двигавшимся с двумя пассажирами в салоне во встречном направлении по своей полосе проезжей части со стороны ... ... Республики Татарстан.
После совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований ... от ..., в крови Савельева К.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 г/л, что согласно заключения эксперта ... от ... соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «...» К., пристегнутый ремнем безопасности, скончался на месте происшествия.
Смерть К. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде тупой травмы грудной клетки: поперечного перелома грудины на уровне 4-го межреберья, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям (слева 1-11 ребра: 4,5-ое по парастернальной линии, 1-8-ое ребра по средино-ключичной линии переломы, 3-е ребро по лопаточной линии, 4-9-ое ребра от передне-подмышечной к лопаточной линии, 10-11-ое по позвоночной линии; справа 1-10-ое: 3-7-ое по парастернальной линии, 1-9-ое по средино-ключичной линии, 3,4-ое по лопаточной линии, 10-ое задне- подмышечной линии), массивного кровоизлияния мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, отрыва левого купола диафрагмы, ушибов и разрывов обоих легких, разрыва сердца, отрыва нисходящей части дуги аорты, кровоизлияния в заднее средостение, кровоизлияний в обе плевральные полости (по 500мл); тупой травмы живота: разрывов селезенки, разрывов печени, кровоизлияния в брюшную полость; многооскольчатого перелома верхней и нижней трети диафиза левой бедренной кости, многооскольчатого перелома диафизов верхних третей обеих костей левой голени, оскольчатого перелома дистального эпифиза левой большеберцовой кости, разрыва с расхождением крестцово-подвздошного сочленения с обеих сторон, поперечного перелома крестца на уровне 3-го позвонка, оскольчатого перелома верхней и нижней ветвей правой лонной кости, разрыва с расхождением лонного симфиза на 1 см, перелома тела левой подвздошной кости с переходом на крыло; ушибленной раны левой теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадин левого бедра, левой голени, лобной области слева, носа, в правой скуловой области, правого коленного сустава, левом плече с внутрикожным кровоизлиянием, на передней брюшной стенке с внутрикожными кровоизлияниями с переходом на правое бедро, внутрикожных кровоизлияний левой боковой поверхности шеи, кровоподтеков левого плеча, всей длины правого бедра, правого голеностопного сустава с переходом на подошвенную поверхность правой стопы с ссадинами, левого бедра, рваных ран обеих голеней, полового члена и мошонки. Указанная тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекла за собой наступление смерти.
При судебно-химической экспертизе крови, почки и печени с желчью от трупа гр. К. этиловый алкоголь и другие спирты, а также суррогаты, наркотические и сильнодействующие вещества не обнаружены.
Кроме того, пассажир автомобиля марки «...» Г., находившийся на переднем пассажирском сидении, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба грудной клетки слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека.
Водитель автомобиля марки «...» Ф., пристегнутый ремнем безопасности, получил телесное повреждение в виде ссадины левой бровной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека.
Савельев К.А. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1.1, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Савельев К.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что ... около 06.50 часов он в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... и двигаясь на 4-м км автомобильной дороги ... Республики Татарстан со скоростью 90-100 км/ч в направлении со стороны ... в сторону ... РТ, из-за алкогольного опьянения и значительного превышения скорости не справился с управлением своего автомобиля, совершил наезд на бордюрный камень, расположенный у левого края проезжей части, допустил занос автомобиля влево, выехал через разделительную полосу на проезжую часть, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., после чего совершил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак .... От удара он потерял сознание. В настоящее время потерпевшей Потерпевший №1 компенсировал моральный вред в сумме 100 000 рублей. Принес извинения потерпевшим.
Суд считает, что вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила и показала суду, что у ее супруга К. в собственности находился автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., который содержался в технически исправном состоянии и в нем был установлен видеорегистратор. ... около 06.30 часов К. вышел из дома и направился на вышеуказанном автомобиле на работу в .... В этот же день около 07.45 часов ей позвонили из ОГИБДД и сообщили, что с участием ее супруга К. произошло дорожно-транспортное происшествие и попросили приехать на ... РТ, прибыв на место, она увидела их автомобиль марки «...», на котором имелись повреждения кузова, автомобиль находился в правом кювете дороги в направлении со стороны ... в сторону ... Республики Татарстан. Возле автомобиля лежал ее супруг, без признаков жизни. Также она видела на левой полосе проезжей части автомобиль марки «...», на кузове которого имелись повреждения, возле него частично на левой полосе проезжей части и частично на разделительной полосе стоял автомобиль марки «...» в кузове белого цвета, на кузове которого имелись повреждения. Она была в шоковом состоянии. Место происшествия она не осматривала. Ей стало известно, что водитель автомобиля марки «...» Савельев К.А., управляя автомобилем в алкогольном опьянении, двигаясь по автомобильной дороге ... Республики Татарстан в направлении со стороны ... в сторону ... по левой полосе проезжей части, с большой скоростью, совершил наезд колесами на бордюрный камень, расположенный слева по ходу его движения, не справился с управлением, допустил его занос влево, в ходе которого через разделительную полосу выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, по которой двигался ее супруг, где совершил с ним столкновение, а затем с автомобилем марки «...». Со слов психолога, который оказывал ей психологическую помощь на месте происшествия, данные психолога она не знает, а также много других лиц, которые находились там, скорость транспортного средства, зафиксированная на автомобиле марки «... под управлением Савельева К.А. составляла около 160 км/ч. В настоящее время Савельев К.А. компенсировал ей моральный вред в сумме 100 000 рублей, подсудимый перед ней извинился. Ей причинены морально-нравственные страдания, у нее случился нервный срыв, ее супруг был кормильцем в семье. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что погибший К. приходится ему сыном. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно. ... к ним приехала дочь и сообщила, что его сын К. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Ему причинены морально-нравственные страдания, он лежал в больнице, в связи со смертью сына, у него произошло нервное потрясение. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.
Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что погибший К. приходится ей сыном. ... от дочери она узнала, что ее сын погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, виновник выехал на встречную полосу движения. Ей причинены морально-нравственные страдания, она лежала в больнице, у нее обострился диабет. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.
Свидетель Ф. показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., которым управлял только он, автомобиль всегда содержал в технически исправном состоянии. ... около 06.50 часов он, управляя техническим исправным автомобилем марки «...», в салоне которого в качестве пассажиров находились его знакомый Г. и дочь Ф., двигался по автомобильной дороге ... Республики Татарстан в направлении со стороны ... в сторону ... со скоростью около 60 км/ч, так как данный участок располагается в населенном пункте, дорожных знаков, ограничивающих максимальную скорость не имелось. На данной автомобильной дороге установлено двустороннее движение транспорта, направления движений отделяет разделительная полоса. Проезжая часть в направлении со стороны ... имела три полосы для движения, отделенные между собой дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ. Проезжая часть в направлении со стороны ... имела две полосы для движения, отделенные между собой дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ. Края проезжих частей обозначены дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался с включенными дневными ходовыми огнями по левой полосе проезжей части. Перед ним в попутном ему направлении по левой полосе проезжей части двигался автомобиль марки «...», который двигался быстрее него. Также за и перед ним в попутном ему направлении по трем полосам проезжей части двигались другие автомобили. На проезжей части, предназначенной для движения встречного транспорта, двигались автомобили, марки и регистрационные номера которых он не знает. Погода в этот день была ясная. Двигаясь на 4-м км автомобильной дороги ... Республики Татарстан, когда вышеуказанный автомобиль марки «...» находился примерно в 50 метров от него, он видел, что по проезжей части встречного от их направления по левой полосе со скоростью более 100 км/ч двигался автомобиль марки «...». Также, когда указанный автомобиль марки «...» находился от него на расстоянии около 100 метров, он увидел, что он своими левыми колесами наехал на бордюрный камень, расположенный слева по ходу его движения и отделяющий разделительную полосу, его начало заносить. Он испугался, начал применять торможение. В ходе заноса автомобиль марки «... выехал через разделительную полосу на проезжую часть их направления на небольшом расстоянии перед указанным автомобилем марки «...», где на левой полосе проезжей части совершил столкновение своей левой передней частью с передней левой частью автомобиля «...». После чего данный автомобиль марки «...» по инерции продвинулся в его сторону и на левой полосе проезжей части своей правой передней частью совершил столкновение с передней левой частью его автомобиля. На момент столкновения его скорость уже была 40-50 км/ч. После чего его автомобиль остановился. На месте происшествия сразу же скопился народ, ему и Г. помогли выйти из автомобиля, а он помог выйти из автомобиля дочери. Он был в шоковом состоянии. Он видел, что возле его автомобиля частично на левой полосе проезжей части его направления и частично на разделительной полосе стоял вышеуказанный автомобиль марки ...», автомобиль марки «...» находился за правым краем проезжей в кювете на левом боку. Также остановившиеся на месте происшествия водители перевернули автомобиль «...» на колеса. Затем приехала скорая медицинская помощь, полиция и МЧС. Сотрудники МЧС достали труп из автомобиля «...» и из машины «...» достали водителя в бессознательном состоянии, которого зажало в машине. Затем их на скорой увезли в больницу.
Свидетель Ф. в судебном заседании дала аналогичные показания, что и свидетель Ф.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что является знакомым Савельева К.А. характеризует Савельева К.А. положительно. После совершенного дорожно-транспортного происшествия Савельев К.А. находился в стрессовом состоянии, не мог ходить.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия и иллюстрационной таблицей от ..., где отражена дорожная обстановка на месте происшествия, расположение транспортных средств после дорожно – транспортного происшествия (т.1, л.д.16-39);
протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которого у автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... обнаружены следующие внешние повреждения: разбито лобовое стекло, передняя правая дверь вогнута в салон на переднее пассажирское сиденье, капот смят до ветрового (лобового окна), двигатель расположен в 6,1 м от левого края капота (т.1, л.д. 41);
протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которого у автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... обнаружены следующие внешние повреждения: передняя и левая боковая часть имеет множественные повреждения с проникновением элементов машины на переднее сидение авто, передний капот и левая сторона искорежены (т.1, л.д. 42);
протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которого у автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... обнаружены следующие внешние повреждения: передняя часть капота повреждена, бампер вмятый во внутрь до упора с двигателем, разбито лобовое стекло (т.1, л.д. 43);
справкой о результатах химико-токсикологических исследований ... от ..., согласно которой в крови Савельева К.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 г/л. (т.1, л.д. 48);
заключением эксперта ... от ..., согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы Савельева К.А., принимая во внимание обстоятельства дела, данные представленных медицинских документов, эксперт пришел к выводу о том, что при судебно-химической экспертизе крови Савельева К.А. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 г/л, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (т.1, л.д. 160-162);
справкой о результатах химико-токсикологических исследований ... от ..., согласно которой в крови Ф. этиловый спирт не обнаружен (т. 1, л.д. 51);
протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен участок на 4 км ( 3 км + 30 м) автомобильной дороги ... Республики Татарстан (т. 1, л.д. 136-139);
протоколом осмотра предметов от ... и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: страницы канала «ДкНк – Дорожный контроль Нижнекамск» социального мессенджера «Telegram», в чате которого имеется запись с видеозаписью и подписью «Видео момента сегодняшнего ДТП на Соболековской дороге». При исследовании данной видеозаписи установлено, что съемка ведется из салона автомобиля. Автомобиль, с которого ведется съемка, движется по проезжей части автомобильной дороги, где установлено двустороннее движение транспорта, направления движений отделяет разделительная полоса, которая отделена от проезжих частей бордюрным камнем. На проезжей части по ходу движения автомобиля, с которого ведется съемка, имеется три полосы проезжей части. Проезжая часть, предназначенная для встречного движения, имеет две полосы для движения. Дорожное покрытие асфальтобетонное, дорожное полотно сухое, светлое время суток, ясная погода, видимость в направлении движения неограниченная. Автомобиль, с которого ведется съемка, движется по средней полосе проезжей части. Затем фокус видеозаписи направляется на проезжую часть встречного направления, где видно, что по левой полосе проезжей части на большой скорости движется автомобиль марки «... в кузове белого цвета. В процессе движения автомобиль марки «...» своими левыми колесами наезжает на бордюрный камень, расположенный слева по ходу его движения и отделяющий разделительную полосу от проезжей части, в результате чего образуется облако пыли. В результате наезда на бордюрный камень, указанный автомобиль марки «... допускает занос влево, в ходе чего он через разделительную полосу выезжает на проезжую часть, предназначенную для встречного для него движения (т. 1, л.д. 140, 144);
протоколом осмотра предметов от ... и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: флеш-карты «Kingston MicroSD 32GB», которая с помощью картридера помещена в USB-порт компьютера, при открытии флеш-карты обнаружены видеофайлы, которые не воспроизвелись; бумажного конверта, который опечатан и имеет пояснительную надпись, выполненную чернилами синего цвета, с указанием: «.... РТ, г. Н-камск, соболековская трасса, 3-й км автодороги по направлению к промышленной зоне ДТП. Изъято: ручка селектора КПП а/м «Лада Нива» г/н ...». Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., в данном бумажном конверте упакована ручка селектора КПП автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... rus. Бумажный конверт не вскрывался; бумажного конверта, который опечатан и имеет пояснительную надпись, выполненную чернилами синего цвета, с указанием: «.... РТ, г. Н-камск, соболековская трасса, 3-й км автодороги по направлению к промышленной зоне ДТП. Изъято: вырез с рулевого колеса подушки без-ти а/м «...», г/н ...». Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., в данном бумажном конверте упакован вырез с подушки безопасности рулевого колеса автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... rus. Бумажный конверт не вскрывался; бумажного конверта, который опечатан и имеет пояснительную надпись, выполненную чернилами синего цвета, с указанием: «.... РТ, г. Н-камск, соболековская трасса, 3-й км автодороги по направлению к промышленной зоне ДТП. Изъято: смыв на марлевый тампон с ручки селектора КПП а/м «...», г/н ...». Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., в данном бумажном конверте упакован марлевый тампон со смывом с ручки селектора КПП автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... rus. Бумажный конверт не вскрывался; бумажного конверта, который опечатан и имеет пояснительную надпись, выполненную чернилами синего цвета, с указанием: «.... РТ, г. Н-камск, соболековская трасса, 3-й км автодороги по направлению к промышленной зоне ДТП. Изъято: смыв с рулевого колеса а/м «...», г/н ...». Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., в данном бумажном конверте упакован смыв с рулевого колеса автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... rus. Бумажный конверт не вскрывался; бумажного конверта, который опечатан и имеет пояснительную надпись, выполненную чернилами синего цвета, с указанием: «.... РТ, г. Н-камск, соболековская трасса, 3-й км автодороги по направлению к промышленной зоне ДТП. Изъято: смыв на марлевый тампон с рулевого колеса а/м «...», г/н ...». Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., в данном бумажном конверте упакован марлевый тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля марки «...» с регистрационным номером К ... rus. Бумажный конверт не вскрывался; бумажного конверта, который опечатан и имеет пояснительную надпись, выполненную чернилами синего цвета, с указанием: «.... РТ, г. Н-камск, соболековская трасса, 3-й км автодороги по направлению к промышленной зоне ДТП. Изъято: вырез фрагмента подушки без-ти с рулевого колеса а/м «...», г/н ...». Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., в данном бумажном конверте упакован вырез фрагмента подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... rus. Бумажный конверт не вскрывался; бумажного конверта, который опечатан и имеет пояснительную надпись, выполненную чернилами синего цвета, с указанием: «.... РТ, г. Н-камск, соболековская трасса, 3-й км автодороги по направлению к промышленной зоне ДТП. Изъято: смыв на ватный тампон с ручки слектора КПП а/м «...», г/н ...». Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., в данном бумажном конверте упакован ватный тампон со смывом с ручки селектора КПП автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... rus. Бумажный конверт не вскрывался; бумажного конверта, который опечатан и имеет пояснительную надпись, выполненную чернилами синего цвета, с указанием: «.... РТ, г. Н-камск, соболековская трасса, 3-й км автодороги по направлению к промышленной зоне ДТП. Изъято: смыв с рулевого колеса а/м ...», г/н ...». Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., в данном бумажном конверте упакован смыв с рулевого колеса автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... rus. Бумажный конверт не вскрывался (т.1, л.д. 145-146);
протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... у которого обнаружены следующие повреждения: полная деформация передней части кузова, лобовое стекло, передние левое и правое крылья, передние левая и правая двери, крыша, капот, передние стойки, задние правая и левая двери, передняя панель салона (торпеда), двигатель отсутствует, находится рядом с автомобилем; автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак ... у которого обнаружены следующие повреждения: полная деформация передней части кузова, лобовое стекло, крыша, левые передняя и задняя двери, переднее левое колесо, капот, стойки, передние левое и правое крылья, заднее левое крыло, задний бампер, передняя панель салона (торпеда), заднее стекло (т.1, л.д. 148-150, 151);
протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...: автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... у которого обнаружены следующие повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, лобовое стекло, передние левое и правое крылья, крыша, две блок-фары (т.1, л.д. 152-154, 155);
заключением эксперта ... от ..., согласно которого смерть К. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде тупой травмы грудной клетки: поперечного перелома грудины на уровне 4-го межреберья, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям (слева 1-11 ребра: 4,5-ое по парастернальной линии, 1-8-ое ребра по средино-ключичной линии переломы, 3-е ребро по лопаточной линии, 4-9-ое ребра от передне-подмышечной к лопаточной линии, 10-11-ое по позвоночной линии; справа 1-10-ое: 3-7-ое по парастернальной линии, 1-9-ое по средино-ключичной линии, 3,4-ое по лопаточной линии, 10-ое задне- подмышечной линии), массивного кровоизлияния мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, отрыва левого купола диафрагмы, ушибов и разрывов обоих легких, разрыва сердца, отрыва нисходящей части дуги аорты, кровоизлияния в заднее средостение, кровоизлияний в обе плевральные полости (по 500мл); тупой травмы живота: разрывов селезенки, разрывов печени, кровоизлияния в брюшную полость; многооскольчатого перелома верхней и нижней трети диафиза левой бедренной кости, многооскольчатого перелома диафизов верхних третей обеих костей левой голени, оскольчатого перелома дистального эпифиза левой большеберцовой кости, разрыва с расхождением крестцово-подвздошного сочленения с обеих сторон, поперечного перелома крестца на уровне 3-го позвонка, оскольчатого перелома верхней и нижней ветвей правой лонной кости, разрыва с расхождением лонного симфиза на 1 см, перелома тела левой подвздошной кости с переходом на крыло; ушибленной раны левой теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадин левого бедра, левой голени, лобной области слева, носа, в правой скуловой области, правого коленного сустава, левом плече с внутрикожным кровоизлиянием, на передней брюшной стенке с внутрикожными кровоизлияниями с переходом на правое бедро, внутрикожных кровоизлияний левой боковой поверхности шеи, кровоподтеков левого плеча, всей длины правого бедра, правого голеностопного сустава с переходом на подошвенную поверхность правой стопы с ссадинами, левого бедра, рваных ран обеих голеней, полового члена и мошонки. Указанная травма образовалась прижизненно, от нескольких минут, но не более чем за 4 часа до наступления смерти, в результате ударных, сдавливающих, сотрясающих, плотно-скользящих и растягивающих воздействий твердых тупых предметов, вполне вероятно, что частями салона автомобиля – «внутрисалонная травма», что может иметь место при ДТП, указанном в постановлении. Указанная тупая сочетанная травма тела, согласно п. ..., ..., ..., ..., ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России по 24.04.2008г. ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекла за собой наступление смерти. При судебно-химической экспертизе крови, почки и печени с желчью от трупа гр. К. этиловый алкоголь и другие спирты, а также суррогаты, наркотические и сильнодействующие вещества не обнаружены (т.1, л.д. 168-174);
заключением эксперта ... от ..., согласно которого при судебно-химической экспертизе крови от трупа К. не обнаружены: метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты (т. 1, л.д. 175);
заключением эксперта ... от ..., согласно которого при судебно-химической экспертизе крови, желчи, печени, почки трупа К. в крови, печени, почке не обнаружены: метиловый, этиловый, изопропиловый, н-пропиловый, изобутиловый, н-бутиловый, изоамиловый, н-амиловый спирты; ацетон, бензол, толуол, ксилол; хлороформ, дихлорэтан, 4-х хлористый углерод. В почке не обнаружен этиленгликоль. В крови, желчи не обнаружены опийные алкалоиды (морфин. кодеин и др), барбитал, барбамил, этаминал, тиопентал, фенобарбитал, феназипам, хлордиазепоксид, нитразепам, лепонекс, амитриптилин, трамадол, лидокаин, доксиламин, галоперидол, дроперидол, хлорпротиксен, напроксен, фенирамин, парацетамол, амфетамин, фенциклидин, метамфетамин, метилендиоксиамфетамин (МДА), метилендиоксиметамфетамин (МДМА), N этилметилендиоксиамфетамин (МДЕА), метилендиоксипирролидинопропиофенон (MDPPP), метилендиоксипирролидинобутирофенон (MDPBP), 4-метилэткатинон (4 МЕС), метадон (т. 1, л.д. 176-178);
заключением эксперта ... от ..., согласно которого у Г., ... г.р., обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба грудной клетки слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека (т.1, л.д. 184-186);
заключением эксперта ... от ..., согласно которого у Ф., ... г.р., обнаружено телесное повреждение в виде ссадины левой бровной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека (т.1, л.д. 192-194);
заключением эксперта ... от ..., согласно которого у Савельева К.А., обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков области таза, множественных ссадин обоих предплечий и голени, подкожного кровоизлияния правой височной области, закрытых переломов 4,5,6,7 ребер справа, закрытого компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка, закрытых переломов межмыщелкового возвышения большеберцовой кости и головки малоберцовой кости левой голени, тупой травмы живота с разрывами брыжеек тонкой и толстой кишок, отрывом сальника, с разрывами серозной оболочки сигмовидной кишки, осложнившихся развитием пневмоторакса справа, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека (т.1, л.д. 208-210).
Кроме того в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие документы:
видеозапись дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д. 143).
Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.
Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Оснований сомневаться в достоверности составленных протоколов, схем, фото-таблиц у суда нет. В ходе судебного следствия установлено, что данные документы составлялись с участием понятых на месте дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.
Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценный источник доказательства.
В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Савельева К.А., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.
В судебном заседании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине подсудимого Савельева К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, первичным обстоятельством, находящемся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и тяжестью наступивших последствий, является превышение скорости, именно его наезд на бордюрный камень и выезд на проезжую часть, предназначенную для движения встречного транспорта, с грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации. Поэтому прямую причинную связь между допущенными Савельевым К.А. нарушениями и наступившими в результате этого последствиями, суд считает бесспорно установленной.
В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, факт употребления Савельевым К.А. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен судом на основании заключения эксперта... от ..., что соответствует вышеприведенным положениям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Савельева К.А. по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Савельев К.А. у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется.
В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Савельева К.А., суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, его намерение в дальнейшем возместить вред, что на момент совершения преступления у него имелся несовершеннолетний ребенок, совершение преступления впервые, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь, утрата близкого родственника.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, связанного с реальной изоляцией от общества – без применения положений статьи 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Савельева К.А. статьи 64 УК РФ.
В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, характера и размера наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, на менее тяжкую.
Местом отбывания наказания Савельеву К.А. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселения.
По уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 к подсудимому Савельеву К.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 4 900 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по 500 000 рублей.
Подсудимый Савельев К.А. с исковыми требованиями согласился.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого Савельева К.А. были причинены Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 моральные и нравственные страдания, которые связаны с гибелью близкого человека, наличием психотравмирующей ситуации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение гражданского ответчика, его трудоспособный возраст, возможность получения дохода.
Исходя из характера причиненных потерпевшими нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, соотнеся их с принципами разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1, подлежат удовлетворению частично, исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в полном размере и полагает необходимым взыскать с Савельева К.А. в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей. При этом, суд учитывает, что подсудимым в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда добровольно выплачены денежные средства в сумме 100 000 рублей. В связи с чем, в пользу Потерпевший №1, с учетом частичного возмещения морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с Савельева К.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Кроме того в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшей Потерпевший №1 адвокатом Ш. подано заявление в порядке статьи 131 УПК РФ о взыскании с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 75 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый не возражал против удовлетворения данного заявления.
Обсуждая вопрос о возмещении потерпевшей Потерпевший №1 процессуальных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает положения пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ, согласно которому к процессуальным издержкам относятся выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. При этом, по смыслу положений частей 1, 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Понесенные потерпевшей Потерпевший №1 расходы по оплате труда его представителя - адвоката Ш. в размере 75 000 рублей подтверждаются представленными квитанциями от ..., ..., ..., ....
Принимая во внимание факт участия в ходе судебного заседания адвоката Ш. в качестве представителя потерпевшей Потерпевший №1 суд находит несение потерпевшей расходов по оплате вознаграждения адвокату обоснованным, при этом учитывая соразмерность и адекватность расходы выполненной адвокатом работе по уголовному делу, заключавшейся в формулировании исковых требований, юридической помощи своему клиенту в суде, постановке вопросов участникам судопроизводства, заявлении ходатайств, выступления в прениях сторон, и иных действиях в ходе судебного разбирательства, требования представителя потерпевшей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 75 000 рублей.
Оснований для освобождения Савельева К.А. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая, что тот трудоспособен, инвалидности, ограничений к труду и объективных препятствий к возмещению издержек не имеет.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савельева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Савельеву К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Савельеву К.А. с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 – удовлетворить.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 – удовлетворить.
Взыскать с Савельева К.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Савельева К.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Савельева К.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Заявление представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Ш. о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с Савельева К.А. процессуальные издержки в виде понесенных потерпевшей расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: ручку селектора КПП автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ...; вырез с подушки безопасности рулевого колеса автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ...; смыв с ручки селектора КПП автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ...; смыв с рулевого колеса автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ...; смыв с рулевого колеса автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ...; вырез фрагмента подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ...; смыв с ручки селектора КПП автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ...; смыв с рулевого колеса автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., хранящиеся в камере хранения УМВД России по ..., после вступления приговора в законному силу уничтожить; автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ...; автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., после вступления приговора в законную силу возвратить собственникам по принадлежности; автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., возвращенный Ф., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственника; видеозапись с моментом происшествия, записанная на CD-R диск; флеш-карту «Kingston MicroSD 32GB», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья
Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина
Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-72/2023 (УИД 16RS0043-01-2022-008225-98), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.