Решение по делу № 2-173/2024 (2-1849/2023;) от 21.11.2023

УИД 05RS0№-87

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                 <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что на основании кредитного договора №OUDC6R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 16.3% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовал задолженность: 1 010 613,17 руб., из которых 916 306,12 руб. - основной долг, 86 911,32 руб. просроченные проценты, 7 395,73 руб. - неустойка. Потому просит расторгнуть кредитный договор №OUDC6R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность в размере 1 010 613,17 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 13 253,07 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 ст.847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк подано заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, занимающимися частной практикой.

Из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик была ознакомлена с правилами банковского обслуживания, а также условиями заключения договора и тарифами банка.

Согласно заявлению о присоединении к Условиям Кредитования ИП ФИО1 подтвердила, что соглашается с получением кредита на сумму 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев под 16,3% годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, и физическим лицам, занимающимся частной практикой, далее УДБО, клиент соглашается с тем, что подтверждение операций электронных документов порочений) в системе Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с использованием простой электронной подписью равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных ли заверенным оттисками печатей Сторон (при наличии).

Принадлежность электронных подписей Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом, данные сертификата, что является подтверждением факта подписания ИП ФИО1 заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №OUDC6R2Q0AQ0QS1Q, путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования, заключенных в электронной форме с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 кредит на сумму 1 000 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и сведению об индивидуальном предпринимателе от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, обязательства по погашению кредита по договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 010 613,17 руб., в том числе: основной долг – 916 306,12 руб., проценты за кредит 86 911,32 руб., неустойка - 7 395,73 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведённого расчёта, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено.

Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на претензию не получен, доказательств обратному не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 253,07 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №OUDC6R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №OUDC6R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ 1 010 613,17 руб., судебные расходы в размере 13 253,07 руб., а всего - 1 023 866,24 (один миллион двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят рублей двадцать четыре копейки) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                              Б.А. Мусаев