Решение по делу № 2-3538/2024 от 17.04.2024

54RS0010-01-2024-003380-41

Дело №2-3538/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при помощнике судьи	Кулаковой К.С.
с участием ответчика	Фиронова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Фиронову А. А.чу об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил в целях удовлетворения денежных требований истца по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику – «Хонда Джаз», VIN: №, 2007 года выпуска, ПТС <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 180000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чиркиным В.П. и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №-ДО\ПК, по которому Чиркину В.П. был выдан кредит в сумме 516553 рубля 01 копейка для приобретения автомобиля «Хонда Джаз», VIN: №, 2007 года выпуска, который был передан банку в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Данный автомобиль был приобретен Чиркиным В.П. у Фиронова А.А.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 472250 рублей 07 копеек с Чиркина В.П. в пользу банка.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи автомобиля «Хонда Джаз», VIN: №, 2007 года выпуска, между Чиркиным В.П. и Фироновым А.А., решением суда на Чиркина В.П. была возложена обязанность возвратить автомобиль Фиронову А.А.

В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что право собственности на автомобиль перешло Фиронову А.А., а потому право залога не прекратилось, залогодателем стал Фиронов А.А., который несет все соответствующие права и обязанности залогодателя, в связи с чем истец обратился в суд к указанному ответчику с требованием об обращении взыскания на автомобиль.

В судебном заседании ответчик Фиронов А.А. возражал против заявленных требований, указал, что автомобиль ему не был возвращен Чиркиным В.П., о том, что договор купли-продажи был расторгнут, он не знал, не принимал участие в рассмотрении иска Чиркина В.П. о расторжении договора купли-продажи.

Истец ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, ранее представитель представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Чиркина В.А. - Миронова В.О. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ДО\ПК между ПАО «БыстроБанк» и Чиркиным В.П., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 516553 рубля 01 копейка под 14% годовых, цель кредита – приобретение автомобиля «Хонда Джаз», VIN: №, 2007 года выпуска. Условиями кредитного договора было предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР АВТО», выступающим на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ от имени Фиронова А.А., и Чиркиным В.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Хонда Джаз», VIN: №, 2007 года выпуска, р\знак С978ОА154, цвет черный. Стоимость автомобиля согласно договору составила 500000 рублей (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Фироновым А.А. и ООО «ПАРТНЕР АВТО» был заключен агентский договор, согласно которому агент ООО «ПАРТНЕР АВТО» обязался по поручению клиента Фиронова А.А. осуществить за вознаграждение комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя на автомобиль «Хонда Джаз», VIN: №, 2007 года выпуска (л.д. 35-38).

Ранее данный автомобиль был приобретен Фироновым А.А. у Настенко В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства «Хонда Джаз», VIN: №, 2007 года выпуска, собственником которого является Чиркин В.П., залог зарегистрирован в пользу ПАО «БыстроБанк» (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Силиной Т.Н. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Чиркина В.П. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО\ПК в сумме 472250 рублей 07 копеек (л.д. 10).

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от 26.072022 по исковому заявлению Чиркина В.П. к Фиронову А.А. был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства № К 6497, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фироновым А.А. и Чиркиным В.П. Взыскано с Фиронова А.А. в пользу Чиркина В.П. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, в размере 489000 рублей, убытки в размере 143482,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 9824,83 рублей. Возложена на Чиркина В.П. обязанность передать Фиронову А.А. транспортное средство «Хонда Джаз», категории В, регистрационный знак С 978 ОА 154 регион, VIN №, 2007 года выпуска, двигатель L13A1 6026079, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный.

Постанавливая данное решение, суд исходил из того, что транспортное средство продано с существенным недостатком, а именно – имеются несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, что послужило невозможностью регистрации, а следовательно, и эксплуатации транспортного средства в установленном законом порядке (л.д. 27-34).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чиркин В.П. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим является Миронова В.О. Требования ПАО «БыстроБанк» включены в реестр требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ Чиркин В.П. умер (л.д. 81).

Истец полагает, что к ответчику после расторжения договора купли-продажи в судебном порядке перешло право собственности на спорный залоговый автомобиль, в связи с чем ответчик занял место залогодателя в спорных правоотношениях.

Суд не соглашается с данным доводом банка, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В ходе дела о банкротстве (дело № А03-19782/2022) в отношении Чиркина В.П., при включении арбитражным судом требований ПАО «БыстроБанк» в сумме 468013 рублей 29 копеек как обеспеченное залогом имущества должника – легковым автомобилем «Хонда Джаз», 2007 года выпуска, VIN №, в третью очередь реестра требований кредиторов Чиркина В.П., арбитражный суд <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ответом МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ No3/225413056769 транспортные средства на имя Чиркина В.П. не зарегистрированы. Согласно общедоступным сведениям на сайте ГИБДД в отношении спорного автомобиля регистрационный учёт на него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен за физическим лицом, последним регистрационным действием на него зафиксировано прекращение регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с поступившим по запросу суда ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационное действие по прекращению регистрации на автомобиль осуществлено по заявлению Настенко В.Н. – предпоследнего владельца автомобиля. Из указанного следует, что регистрационный учёт автомобиля на имя Фиронова А.А. и Чиркина В.П. в ГИБДД не осуществлялся.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закреп ленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с расторжением в судебном порядке договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Чиркиным В.П. и Фироновым А.А., на должника была возложена обязанность по передаче автомобиля Фиронову А.А. Однако сведений о передаче автомобиля Фиронову А.А. должником не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда об их раскрытии. Соответствующих доказательств должником не раскрыто и не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал требования банка по кредитному договору как обеспеченное залогом имущества, принадлежащего должнику. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что финансовый управляющий (иные лица, участвующие в деле о банкротстве) не лишен возможности обращения в суд с заявлением о прекращении у банка статуса залогового кредитора в случае установления факта отсутствия (уничтожения) предмета залога, снятия его с регистрационного учета (например, в связи с утилизацией) при наличии к тому правовых оснований в порядке, установленном статьей 60, пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении No 58. В то же время финансовый управляющий не лишён возможности организовать устранение несоответствия регистрационных данных или конструкции автомобиля сведениям в документах, идентифицирующих транспортное средство, путём ремонта автомобиля, что позволит реализовать автомобиль с торгов с наибольшим экономическим эффектом.

С учётом изложенного, арбитражный суд признал требование заявителя в размере 468 013 рублей 29 копейки основного долга и процентов обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника (л.д. 91-94).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»).

Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения (ч. 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Фиронов А.А. принимает участие в рассмотрении дела о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, установленные указанным судебным актом обстоятельства обязательны при рассмотрении настоящего спора к ответчику.

Несмотря на то, что заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Хонда Джаз», 2007 года выпуска, VIN № вступило в законную силу, суд полагает, что правовых оснований для обращения взыскания на данный автомобиль по требованию к ответчику Фиронову А.А. не имеется, поскольку установленными определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, а также представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается то, что данный автомобиль фактически не был передан ответчику Фиронову А.А. после расторжения договора купли-продажи, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось, а потому право собственности на заложенное имущество – автомобиль «Хонда Джаз» к Фиронову А.А. не перешло, следовательно, к нему не перешли права и обязанности залогодателя.

Так, арбитражным судом установлено, что доказательств передачи автомобиля Фиронову А.А. должником Чиркиным В.П. не представлено, как и не представлено доказательств того, что предмет залога был утрачен либо уничтожен. Арбитражный суд <адрес> признал имущественные требования банка к Чиркину В.П. как требования, обеспеченные залогом имущества должника – спорным автомобилем и включил данные требования именно в реестр кредиторов должников Чиркина В.П.

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что автомобиль эксплуатируется, на исполнении в службе судебных приставов имеются постановления по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафов за нарушение владельцем автомобиля «Хонда Джаз», 2007 года выпуска, VIN №, требований ПДД РФ, должником по данным штрафам является Чиркин В.П. (л.д. 84).

Согласно сведениям РСА последний полис гражданской ответственности владельца автомобиля «Хонда Джаз» VIN № был оформлен в АО «АльфаСтрахование» на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Чиркина В.П. (л.д. 108), то есть Чиркиным В.П. был оформлен полис ОСАГО на автомобиль уже после того, как было вынесено решение суда о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля Фиронову А.А.

Согласно материалам гражданского дела № по иску Чиркина В.П. к Фиронову А.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате автомобиля и взыскании денежных средств после вступления решения суда в законную силу истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен по почте Чиркину В.П. Согласно отслеживанию письма с трек-номером 80090279026654 почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно ответу ОСП по <адрес> исполнительное производство в отношении Фиронова А.А. на основании исполнительного листа серии ФС № не возбуждалось (л.д. 105).

Согласно сведениям ГИБДД по владельцу автомобиля «Хонда Джаз» VIN № Чиркину В.А. вынесены постановления о взыскании штрафов за нарушения требований ПДД РФ, в том числе постановления вынесены за правонарушения, совершенные за период после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вынесения решения суда о расторжении договора купли-продажи (л.д. 110-121).

Согласно сведениям ГИБДД последним собственником автомобиля «Хонда Джаз» VIN №, сведения о котором имеются в ГИБДД, является Настенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля за данным собственником прекращена по его заявлению (л.д. 122-123).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что решение суда о расторжении договора купли-продажи не было исполнено, доказательств того, что Фиронову А.А. был передан Чиркиным В.П. автомобиль «Хонда Джаз» VIN № не представлено, в связи с чем Фиронову А.А. не перешло обратно право собственности на автомобиль «Хонда Джаз» VIN №, а значит не перешли права и обязанности залогодателя. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что требования банка по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного автомобиля, включены в реестр требований кредиторов Чиркина В.П. как требования залогового кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований банка к ответчику Фиронову А.А. как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 182708103674) к Фиронову А. А.чу (паспорт №) об обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь