Решение по делу № 33-1692/2022 от 18.02.2022

Судья Паничев О.Е.                                         Дело № 2-7874/2021

                                                                                              (1 инст.) 33-1692/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                               г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации города Сургута к (ФИО)1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Администрации города Сургута к (ФИО)1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворить частично.

Обязать (ФИО)1 заключить с Администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции:

1. Арендатор вступает в договор с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Размер обязательств «Арендатора» по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на «Участке».

3. Размер арендной платы «Арендатор» по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 2 Соглашения.

4. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутский отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и вступает в силу с момента таковой.

5. «Арендатор» обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

6. «Арендодатель» обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр «Арендатора».

7. Соглашение оставлено в трех экземплярах, по одному каждой из «Сторон» Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре.

подписи сторон

Взыскать с (ФИО)1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Администрации (адрес) к (ФИО)1 отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

администрация (адрес) обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер), мотивируя тем, что (ФИО)1 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: (адрес), запись о государственной регистрации от (дата) (номер), что подтверждалось выпиской из ЕГРН от (дата) № КУВИ-002-/2021-25202012. Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером (номер), расположенном на земельном участке с кадастровым номером (номер),    местоположение (адрес). (дата) между администрацией (адрес) и (ФИО)4 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: (адрес). Ответчик с (дата) фактически пользовался земельным участком. (дата) ответчику направлен проект дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер) для подписания. Письмо получено ответчиком, однако подписанное соглашение не поступило. Истец просил суд обязать ответчика к заключению с администрацией города Сургута соглашения от 21.01.2019 к договору о присоединении к договору аренды в следующей редакции: аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер) на следующих условиях:

1.«Арендатор» вступает в Договор с 20.02.2009.

2. Размер обязательств «Арендатора» по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на «Участке».

3. Размер арендной платы «Арендатор» по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 2 Соглашения.

Размер арендной платы «Арендатора» на 2009 г.-2019 указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

4. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутский отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и вступает в силу с момента таковой.

5. «Арендатор» обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

6. «Арендодатель» обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр «Арендатора».

7. Соглашение оставлено в трех экземплярах, по одному каждой из «Сторон» Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре.

подписи сторон».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сургута по доверенности Карлов Н.И. просит решение суда изменить, изложив условия присоединения ответчика к договору на условиях, предложенных истцом. Считает решение суда противоречащим нормам действующего законодательства, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд, частично удовлетворяя исковые требования, неверно истолковал обстоятельства о том, что поскольку договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 20.09.2009, а ответчику принадлежит нежилое здание, находящееся на спорном земельном участке с 10.06.2008, то ответчик должен вступить в договор с 20.09.2009. Обратил внимание на то, что данная формулировка не предполагает заключение соглашения с данной даты, а определяет период, на который распространяются арендные отношения. Для ответчика дата вступления в договор определена не с момента возникновения права на нежилое помещение, а с даты, на которую было распространено действие договора, а арендная плата предусмотрена за время фактического пользования участком, начиная с 20.02.2009 до заключения договора. Полагает расчет арендной платы обоснованным, поскольку она определяется с учетом применимой в соответствии с действующим в соответствующий период законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды, и составлен за период фактического пользования. При присоединении к договору у ответчика возникнут обязательства по уплате арендных платежей в срок очередного платежа, наступающего после присоединения к договору. Указал на аналогичную позицию, изложенную во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда (адрес)-Югры от (дата) по делу А75-19142/2019.

Ответчик извещался судом апелляционной инстанции по месту его регистрации в (адрес), телеграмма вручена лично.

Судебная     коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом (истец - телефонограммой от (дата)) уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Администрацией (адрес) и (ФИО)4    заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), в соответствии с которым арендатором передан в аренду указанный земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

(ФИО)1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке: (адрес), запись о государственной регистрации от (дата) (номер), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) № <данные изъяты>.

Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером (номер), расположенном на земельном участке с кадастровым номером (номер)    местоположение (адрес).

(дата) Администрация (адрес) направляла в адрес ответчика проект соглашения о присоединении к договору аренды от (дата) (номер), предложив подписать его.

Отсутствие согласия собственника нежилого помещения от присоединения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе исходя из положений, установленных п. 4 ст. 445 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, указав, что соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер) будет являться заключенным с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу, исключив условия пункта 1 и абзаца 2 пункта 3 Соглашения, предложенного истцом.

Судебная коллегия с выводами суда считает возможным согласиться, поскольку условие о вступлении ответчика в договор с (дата) и внесение арендной платы за период с указанного времени является, по сути, содержанием иного договора аренды.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня с направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п.7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого- либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (п.4 ст. 445, п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер)).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение договора обязательно для ответчика и имелся спор об условиях данного договора относительно срока действия договора с (дата) и внесения арендной платы за период с указанного времени, у суда отсутствовали основания понуждения к заключению договора по причине противоречия дополнительного соглашения условиям договора аренды.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пунктах 1, абз.2 пункта 3 соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от (дата) (номер) с множественностью лиц на стороне арендатора, указано, что арендатор вступает в договор с (дата); размер арендной платы арендатора за 2009-2019 г. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Между тем, при определении условий договора в соответствии с решением суда на основании п. 1 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации (в данном случае - при удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по заключению договора) договор признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (дата) (номер), а также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации в части понуждения ответчика к заключению соглашения на предложенных администрацией условиях - с (дата).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                     определила:

    решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сургута без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2022 года.

Председательствующий                         Дука Е.А.

Судьи                                    Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.