Решение по делу № 2-824/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-824/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2022 года         г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Обориной Ю.В.,

истца ФИО1,

представителей истцов ФИО12, ФИО7,

представителей ответчиков ФИО9, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа, о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2, с учетом произведенных в судебном заседании уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа (т№), о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на принадлежащие каждому из истцов 1/2 долю в аварийном жилом помещении – № комнатной квартире №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной на 1 этаже 2-х этажного брусчатого многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, со взысканием с ответчиков каждому из истцов денежного возмещения за изымаемую долю в жилом помещении в сумме 1 484 750 руб., состоящего из рыночной (выкупной) стоимости 1/2 доли помещения в сумме 1 040 000 руб., стоимости доли в общем имуществе, в том числе земельном участке, пропорционально площади помещения, в сумме 125 000 руб., стоимости убытков, причиненных собственнику жилого помещения в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 319 750 руб., которые состоят из компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома в сумме 282 500 руб., за поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риелтора, услуги нотариуса) в сумме 30 000 руб., за переезд (услуги грузчиков и транспортные услуги) в сумме 6 250 руб., за государственную регистрацию права собственности в сумме 1 000 руб. Также истцы просили взыскать каждому из истцов компенсацию за причиненный неправомерными действиями моральный вред ФИО1 в размере 30 000 рублей, ФИО2 в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит непригодное для проживания жилое помещение – № комнатная квартира № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв. м., расположенная на 1 этаже 2-х этажного брусчатого многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому. Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок расселения проживающих в данном доме граждан ДД.ММ.ГГГГ год. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-и «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» расположенный под многоквартирном жилым домом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № у собственников изъят для муниципальных нужд. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» принадлежащая ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности жилое помещение в виде № комнатной квартиры №, расположенная на 1-м этаже 2-х этажного брусчатого многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, у собственников изъято для муниципальных нужд. Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Пермского края собственникам ФИО1 и ФИО2 вручен договор об изъятии принадлежащего им жилого помещения, от подписания которого истцы отказались, так как в стоимость выкупаемого жилого помещения не была включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимость доли в праве на земельный участок. Согласно отчета об оценке №, рыночная (выкупная) стоимость жилого помещения - № комнатной квартиры, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв. м., расположенной на 1 этаже 2-х этажного брусчатого многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 2 080 000 руб., а также доли в общем имуществе, в том числе земельного участка, пропорционально площади №комнатной квартиры составляет 250 000 руб. Рыночная стоимость убытков составляет 639 500 рублей, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет 565 000 рублей, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риелтора, услуги нотариуса) - 60 000 руб., переезд (услуги грузчикови транспортных услуг) - 12 500 руб., стоимость государственной пошлины за регистрацию права собственности - 2 000 руб. Всего размер компенсации за изымаемое жилое помещение составляет 2 969 500 руб. Кроме того в связи с неправомерными действиями ответчиков, истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в сумме 50 000 руб., из них ФИО1 в сумме 30 000 руб., ФИО2 в сумме 20 000 руб. Требования о взыскании морального вреда истец просит удовлетворить, ссылаясь на положения ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Истица ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, уважительных причин неявки суду не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Представитель истцов ФИО12 настаивала на удовлетворении исковых требований, в том числе на взыскании морального вреда, указав, что надлежащим ответчиком является Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.

Представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования, пояснил, что наиболее правильной является экспертиза, которую провел ФИО14, экспертное заключение, которое представил эксперт ФИО8 нельзя брать во внимание, так как она проведена с нарушениями установленных норм.

Представитель ответчика Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа ФИО9 возражала против заявленных требований, указала, что они не согласны с суммой капитального ремонта и суммой морального вреда.

Представитель ответчика Администрации Краснокамского городского округа ФИО10 возражала против удовлетворения иска, указала, что не согласны с суммой капитального ремонта.

Прокурор в заключении считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания выкупной цены и судебных расходов. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать, так как не представлено доказательств того, что истцы понесли моральный вред.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, условием применения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

При этом размер возмещения за изымаемое жилое помещение включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ; ч. 3 ст. 12 Закона № 21; разд. II Обзора от 29.04.2014).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ст. ст. 16, 20.15 Закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ; разд. II Обзора от 29.04.2014; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому № комнатная <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., условный № (т№).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (т№).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Пермского края № утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 - 2025 годы.

Приложением 2 к Региональной адресной программе является Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом № которого в Программу включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> указанием планируемой даты окончания переселения в срок до 31.12.2024 г.

Согласно постановлению администрации Краснокамского городского округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в постановление администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении муниципальной программы «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа», многоквартирный дом по адресу <адрес> подлежит расселению в 2023 году (т№).

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом № по адресу: Краснокамск, ул. <адрес> изъят для муниципальных нужд Краснокамского городского округа. (№).

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в том числе квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО2 изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было написано заявление о выкупе непригодного для проживания жилого помещения № комнатной квартиры № № расположенной в доме по адресу: <адрес> (№).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, многоквартирный жилой дом, в котором ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат доли в квартире, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. ФИО1 и ФИО2 дали согласие на выкуп жилого помещения, однако соглашение о выкупе не заключили, поскольку не согласны с определённым администрацией г. Краснокамска размером выкупной стоимости имущества, убытков, которое должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение.

Не достижение соглашения о размере выкупной стоимости изымаемого имущества, послужило поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Определяя размер возмещения за изымаемые жилые помещения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения – № комнатной квартире, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 080 000 рублей; рыночная стоимость доли в общем имуществе, в том числе земельном участке, пропорционально площади № комнатной квартире, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 250 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Земельный участок под спорным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, ФИО1, ФИО2 как долевые собственники квартиры № № являются также собственниками доли земельного участка под домом №, следовательно данное имущество также включается в выкупную стоимость.

Доказательств иной рыночной стоимости, указанного имущества, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем, сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент начала приватизации жилого помещения, однако, выполнена не была, иного суду не представлено. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что компенсация за капитальный ремонт в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади № комнатной квартиры, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 565 148 рублей.

Общая сумма убытков, причиненных собственнику жилого помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ составляет 639 500 руб., а именно транспортные услуги и грузчики при переезде – 12 500 рублей, поиск другого жилого помещения – 60 000 руб., оформление права собственности – 2 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 565 000 руб. ( №).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта, имеющего необходимую квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При разрешении спора Отчет об оценке <данные изъяты> представленный Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа не может рассматриваться в качестве доказательства по делу по причине того, что в стоимость возмещения за изымаемые жилые помещения не включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночная стоимость жилых помещений определена без учета мест общего пользования. Кроме того из отчета следует, что объектом оценки являлась №-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, тогда как истцам на праве долевой собственности принадлежит №-комнатная квартира. Срок действия данного отчета на момент принятия решения истек.

Отчет эксперта ФИО11 <данные изъяты> представленный ответчиками не может быть принят в качестве доказательств по делу, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ перед дачей заключения, осмотр объекта экспертом не проводился. Кроме того, оценщик не принимал к расчету стоимость несущих стен и перегородок, перекрытий полов, межкомнатных дверей, оконных проёмов и отделку общих помещений (т№).

Согласно заключению эксперта № выполненного экспертом <данные изъяты> ФИО8 величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 393 000 руб., однако данное заключение не может быть принят во внимание судом в качестве доказательства, так как осмотр объекта недвижимости экспертом не производился, в стоимость капитального ремонта не вошла стоимость ремонта фасада многоквартирного дома, кроме того эксперт при проведении оценки пользовался нормативными актами, которые утратили законную силу (№).

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, процедура изъятия спорного жилья и земельного участка под домом для муниципальных нужд соблюдена, и приходит к выводу о наличии оснований для принудительного выкупа и прекращения права собственности на жилое помещение №х комнатную квартиру, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 с момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на данное имущество за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ».

Доказательств проведения в указанный период ремонтных работ, которые могли бы повлечь улучшение состояния дома, ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя, на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к выводу о том, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем третьим статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Поскольку при рассмотрении дела, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков им причинены нравственные страдания, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в пользу ФИО1 возмещение в размере 1 484 750 рублей, из которых 1 040 000 стоимость за ? долю в жилом помещении – №-х комнатной квартире, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, 125 000 рублей стоимость доли в общем имуществе, в том числе земельном участке пропорционально площади ? доли в №х комнатной квартире, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, 319 750 рублей убытки, причиненные собственнику, в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в пользу ФИО2 возмещение в размере 1 484 750 рублей, из которых 1 040 000 стоимость за ? долю в жилом помещении № комнатной квартире, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, 125 000 рублей стоимость доли в общем имуществе, в том числе земельном участке пропорционально площади ? доли в № комнатной квартире, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, 319 750 рублей убытки, причиненные собственнику, в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на ? долю в в праве собственности на жилое помещение – № комнатную квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также доли в общем имуществе пропорционально площади №х комнатной квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> возникновения права муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Краснокамский городской округ», внесения записей о прекращении и возникновении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на ? долю в в праве собственности на жилое помещение – №х комнатную квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также доли в общем имуществе пропорционально площади №х комнатной квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> возникновения права муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Краснокамский городской округ», внесения записей о прекращении и возникновении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И.Плешивцев