Решение по делу № 33-14317/2018 от 07.09.2018

Судья Медведев И.Г.     Дело № 33-14317/2018

2.079г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Охременко О.В., Шиверской А.К.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску Митиной Тамары Николаевны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет, включить в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и получателей государственных жилищных сертификатов

по апелляционной жалобе истца Митиной Т.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении уточненных исковых требований Митиной Тамары Николаевны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, оформленного в виде письма от 28.08.2017г. №08-24/70/7/3-3590, а также о наложении обязанности поставить на такой учет, включить в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и получателей государственных жилищных сертификатов, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митина Т.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет, включить в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и получателей государственных жилищных сертификатов.

Требования мотивировала тем, что с 1978 года по октябрь 2010 года проходила службу в органах УИС, относящихся к ведению ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с 01 июля 1995 года по 17 октября 2005 года - в учреждении У-235 Красноярского управления лесных исправительных учреждений, (позже - Управление по работе с учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности) 20 июля 2004 года обратилась в жилищно-бытовую комиссию У-235 с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании которого комиссией У-235 проведена проверка жилищных условий Митиной Т.Н., признавшая занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес> аварийным и непригодным для проживания. 03 февраля 2005 года поставлена в очередь на улучшение жилищных условий, 09 февраля 2005 года обратилась с рапортом о включении ее в состав участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы. По просьбе секретаря жилищно-бытовой комиссии У-235 Митина Т.Н. собственноручно сформировала свое учетное дело, направленное 19 июля 2006 года для рассмотрения в жилищно-бытовую комиссию ГУФСИН России по Красноярскому краю. В связи с тем, что длительное время ответчик бездействовал, 15 июля 2017 года Митина Т.Н. подала обращение в приемную Президента РФ, по итогам рассмотрения которого ГУФСИН России по Красноярскому краю направило ей решение, оформленное письмом, исх. № 08-24/70/7/3-3590 от 28 августа 2017 года об отказе во включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с указанием на то, что в имеющихся у ответчика документах отсутствует информация о принятии истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также отсутствует сформированное учетное дело. Полагает данное решение незаконным, поскольку в ГУФСИН России по Красноярскому краю имеется переданное из УРУ ОУХД учетное дело.

Просит признать незаконным отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложить на ответчика обязанность поставить ее с 03 февраля 2005 года на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ЖК РФ (ст.29 ЖК РСФСР) в связи с непригодностью для проживания (аварийностью) занимаемого ею в 2005 году жилого помещения в п. Нижняя Пойма) и п.6 Правил учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 105 (наличие стажа сотрудника УИС, прослужившего в учреждениях с ОУХД 10 лет и более), включить в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и списки получателей государственных жилищных сертификатов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Митина Т.Н. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, которым суд, по ее мнению, не дал должной оценки.

Проверив материалы дела, выслушав истца Митину Т.Н. и её представителя Иватова Н.Ж., представителя ответчика Дмитриева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Митина Т.Н. с 07 июня 1978 года по 30 июля 1979 года, с 15 ноября 1979 года по 01 июля 1995 года работала в Учреждении У-235, с 01 июля 2005 года по 19 октября 2010 года - проходила службу в органах УИС, относящихся к ведению ГУФСИН России по Красноярскому краю.

15 апреля 1994 года на основании решения квартирной комиссии Учреждения У-235 от 10 февраля 1994 года Митиной Т.Н. выдан ордер на заселение в <адрес>, жилой площадью 45 кв.м., на состав семьи из шести человек. 09 февраля 2005 года истец обратилась с заявлением о включении в состав участников подпрограммы жилищные сертификаты на 2004-2010 годы, в котором указала, что с 03 февраля 2005 года состоит в очереди на улучшение жилищных условий в Красноярском УЛИУ.

Письмом № 86/6/5 -129 от 25 апреля 2005 года Митина Т.Н. уведомлена, что по состоянию на 15 апреля 2005 года состоит в Красноярском УЛИУ в очереди на получение Государственного жилищного сертификата под № 274, предложено дополнительно к написанному заявлению в срок до 01 июня 2005 года сформировать личное дело (папка-скоросшиватель) по высланному перечню и бланкам документов, разъяснено, что в противном случае она будет исключена из списков кандидатов на получение ГЖС.

В 2007 году Митина Т.Н. переведена из УРУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (п. Нижняя Пойма) для дальнейшего прохождения службы в аппарате ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Красноярск). Решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю № 8 от 07 сентября 2006 года Митиной Т.Н. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с письмом и.о. начальника Управления по руководству учреждениями с ОУХД от 26 января 2011 года № 24/16/24-8 заявление о включении Митиной Т.Н. в списки УРУ ОУХД ГУФСИН края на получение Государственного жилищного сертификата от 03 февраля 2005 года зарегистрировано под номером 112 в книге регистрации заявлений, но в связи с неполным предоставлением документов по прежнему месту жительства ее учетное дело не рассматривалось на жилищно-бытовой комиссии. Учетное дело направлено в жилищно-бытовую комиссию ГУФСИН края при получении Митиной жилого помещения в ГУФСИН края.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 19 июля 2010 года, Митиной Т.Н. отказано в удовлетворении требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании контракта от 17 октября 2005 года о службе в УИС недействительным в части пункта 6.1, признании недействительным распоряжения ФСИН РФ № 429 от 29 декабря 2008 года в части отнесения <адрес> к числу служебных жилых помещений специализированного жилого фонда, возложении обязанности заключить договор социального найма на состав семьи из четырех человек в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 июня 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 08 августа 2011 года, частично удовлетворены исковые требования Митиной Т.Н., на ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность включить истца в списки получателей государственных жилищных сертификатов на 2011 год. Во исполнение указанного судебного постановления решением жилищной комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю № 1 от 13 января 2014 года Митина Т.Н. включена в состав участников подпрограммы Государственные жилищные сертификаты.

Заявление истца от 03 февраля 2005 года о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий рассмотрено ответчиком по существу на заседании жилищно-бытовой комиссии, решением которой, оформленным протоколом от 13 января 2014 года, Митиной Т.Н. отказано в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истец, принимавшая участие в заседании комиссии, знавшая о принятом решении, данное решение не обжаловала, за защитой своих прав в пределах срока исковой давности не обращалась.

Согласно письму ГУФСИН России по Красноярскому краю исх. № ОГ-24/ТО/7/3-3590 от 28 августа 2017 года (направленному в адрес истца в связи с обращением последней в приемную Президента РФ) в связи с ликвидацией УРУ ОУХД в 2011 году все документы жилищно-бытовой комиссии в отношении Митиной Т.Н. переданы в ГУФСИН России по Красноярскому краю как правопреемнику ликвидированного учреждения. В переданных документах (учетные дела граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, списки граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, протоколы жилищно-бытовой комиссии) информация о принятии Митиной Т.Н. и членов ее семьи на жилищный учет отсутствовала; заявление Митиной Т.Н. в книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не зарегистрировано, в книге учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий Митина Т.Н. не значилась; ГУФСИН России по Красноярскому краю учетное дело на Митину Т.Н., как на нуждающегося в улучшении жилищных условий, не заводилось.

Судом первой инстанции верно учтено, что данное письмо носит информационный характер, не является решением или иным властно-распорядительным документом, не влечет изменения сложившихся между сторонами правоотношений, не порождает прав и обязанностей.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю исх. № ОГ-24/ТО/7/3-3590 от 28 августа 2017 года не содержит отказа в постановке Митиной Т.Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности поставить Митину Т.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включить в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также получателей государственных жилищных сертификатов, по основаниям, предусмотренным положениями ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, ст. ст. 28, 29 ЖК РСФСР, Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» от 04 сентября 2003 года № 552, Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания в спорный период времени (2004 - 2005 годы) отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что жилой <адрес> в установленном законном порядке заключением межведомственной комиссии признан непригодным для проживания или подлежащим сносу в связи с его несоответствием установленным санитарным и техническим требованиям.

Кроме того, для признания сотрудника УИС нуждающимся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета необходима совокупность обязательных условий: продолжительность службы 10 лет и более в учреждениях с ОУХД на момент увольнения; определенные причины увольнения со службы: достижение предельного возраста пребывания на военной службе, состояние здоровья, организационно-штатные мероприятия; а также наличие оснований нуждаемости - наличие жилой площади, не отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, либо отсутствие жилья. По состоянию на 01 декабря 2005 года продолжительность службы Митиной Т.Н. в учреждениях с ОУХД составляла в календарном исчислении 09 лет 10 месяцев 16 дней, занимаемое истцом жилое помещение по адресу: <адрес>, с общей площадью 67,6 кв.м. (13,52 кв.м. на каждого члена семьи), не признавалось в установленном порядке непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не обладала достаточной совокупностью условий, наличие которых являлось обязательным для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и получении жилья.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что с 03 февраля 2005 года истец состояла в У-235 Красноярского УЛИУ на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, была неправомерно снята ГУФСИН России по Красноярскому краю с указанного учета, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку истцом не было представлено достоверных доказательств принятия ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по прежнему месту службы в У-235.

Довод апелляционной жалобы о том, что решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2010 года и от 02 июня 2011 года не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат сведений о недостоверности справки Управления по руководству учреждениями от ноября 2005 года в части указания продолжительности службы – 09 лет 10 месяцев 16 дней, иной справки, свидетельствующей о наличии стажа в размере 10 лет 3 месяцев 16 дней, истцом не представлено.

Как показал анализ апелляционной жалобы, доводы, изложенные в ней по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу. Однако, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная жалоба истца не содержит.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Митиной Т.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи