Решение по делу № 2-104/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Петрунько О.А.,

с участием:

истца – Чечеткина С.М.,

ответчика – Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечеткина ФИО5 к Кузнецову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Чечеткин С.М. обратился в Петровский городской суд Саратовской области с иском о взыскании с Кузнецова Е.В. в его пользу денежных средств в сумме 160000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15 октября 2017 года заключил с Кузнецовым Е.В. договор займа, согласно которому передал последнему денежные средства в сумме 350000 рублей, о чем была составлена расписка. Сторонами определен срок возврата денежных средств – 15 ноября 2017 года. Из указанной суммы ответчик возвратил истцу 190000 рублей. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, остаток займа в размере 160000 рублей не вернул.

Истец Чечеткин С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кузнецов Е.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ недопустим.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 ГК РФ предоставляет право заемщику оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом пункт второй указанной статьи устанавливает, что если договор займа должен быть заключен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что между Чечеткиным С.М. и Кузнецовым Е.В. заключен договор займа от 15 октября 2017 года на сумму 350000 рублей, сроком до 15 ноября 2017 года.

В подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга истцом в дело представлен подлинник расписки от 15 октября 2017 года.

Кузнецовым Е.В. доказательств безденежности договора займа, либо, что денежные средства в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, либо расписка была написана под влиянием угроз, насилия или обмана, стечения тяжелых обстоятельств, а также исполнения им договора займа в полном объеме, не представлено.

Представленная расписка от 15 октября 2017 года, подписанная Кузнецовым Е.В., является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условий, по которой Кузнецов Е.В. получил от Чечеткина С.М. денежные средства в размере 350000 рублей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании факт возврата Кузнецовым Е.В. денежных средств в размере 190000 рублей не опровергался.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком в настоящее время образовалась задолженность, которая составила 160000 рублей, размер которой ответчиком Кузнецовым Е.В. не оспорен.

Ответчиком суду не предоставлены письменные доказательства исполнения обязательств по возврату займа от 15 октября 2017 года в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возврате суммы долга по договору займа от 15 октября 2017 года в размере 160000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 4400 рублей, уплаченную истцом при подаче исковых заявлений в суд (чек-ордер от 20 февраля 2018 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░