Решение от 16.12.2020 по делу № 33-3020/2020 от 19.11.2020

Судья Сараева Т.В. Дело № 33-3020

№ 2-2007/2020

УИД 37RS0022-01-2020-001750-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» декабря 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой

дело по апелляционной жалобе Серова Михаила Игоревича

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 7 сентября 2020 года по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Храмову Дмитрию Андреевичу, Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным и его изменении,

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг, мотивировав требования тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) от 22 апреля 2020 года №У-20-48504/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Храмова Д.А. в его пользу взыскана неустойка за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 400000 руб. Однако страховая компания полагает, что неустойка взыскана без учета анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности. Заявитель считает, что имеются оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи АО «Тинькофф Страхование» просило признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.04.2020 №У-20-48504/5010-003 незаконным изменить его, снизить неустойку до 50000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 7 сентября 2020 года решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.04.2020 №У-20-48504/5010-003 изменено, размер неустойки снижен до 150000 руб.

С решением не согласен заинтересованное лицо Храмов Д.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица Храмов Д.А., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных операций, АНО «СОДФУ» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили. Храмов Д.А. направил для участия в деле представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав представителя Храмова Д.А. по доверенности Давыдову А.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.07.2018г. в 07:00 часов в ДТП, произошедшем <адрес>, автомобиль Опель г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий Храмову Д.А., получил механические повреждения по вине водителя С. Н.И., который при управлении автомобилем ИМЯ-М-3006, г.р.з.<данные изъяты> (собственник ТС - ООО «Транслайн»), нарушил ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.

В отношении Храмова Д.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2018.

В отношении С. Н.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 10.07.2018 по факту нарушения ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На день ДТП гражданская ответственность виновника ДТП С. Н.И. по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС» (страховой полис серия ЕЕЕ №<данные изъяты>).

Гражданская ответственность истца Храмова Д.А. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис ХХХ №<данные изъяты>).

21.07.2018г. истец Храмов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, приложив все необходимые документы согласно правил ОСАГО для рассмотрения события и признания его страховым.

08.08.2018 ответчик признал заявленное событие страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 51700 рублей.

20.08.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 10.07.2018 на основании экспертного заключения в сумме 186321 руб.

28.08.2018 АО «Тинькофф Страхование» направило в адрес истца уведомление, в котором сообщило, что ответ по существу заявленных требований направлен 08.08.2018г. за исх. №ОС-12107.

Решением Фрунзенского районного суда от 12 августа 2019 иск Храмова Д.А. к АО СК «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу Храмова Д.А. взыскано страховое возмещение 202200 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.; штраф 30000 руб., судебные расходы 7000руб., и за услуги представителя 15000 рублей.

Платежным поручением № 4 от 25.12.2019 АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение суда, выплатив в пользу Храмова Д.А. 259200 руб.

12.02.2020 Храмов Д.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

25.03.2020 Храмов Д.А. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 22 апреля 2020 года № У-20-48504/5010-003 требование Храмова Д.А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки удовлетворено. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу Храмова Д.А. взыскана неустойка 400000 руб.

Платежным поручением № 716345 от 07.05.2020 сумма взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного перечислена в пользу Храмова Д.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 12, 191, 193, 330, 333, 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), статей 15, 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по причине пропуска страховой компанией срока для выплаты страхового возмещения, вместе с тем установив ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки до 150000 руб.

В апелляционной жалобе Храмов Д.А., не соглашаясь с выводами районного суда, указывает, что оснований для изменения решения Финансового уполномоченного, а так же для снижения неустойки не имеется, в виду отсутствия доказательств исключительности случая и несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом не учтен период невыплаты Страховой компанией страхового возмещения, затягивание судебного процесса назначением по делу экспертиз по ходатайству страховой компании.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы заявлялись представителем Храмова Д.А. в суде первой инстанции, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Суд первой инстанции установив, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, период просрочки составил с 11 августа 2018 года по 25 декабря 2019 года (501 день), пришел к правильному выводу о том, что Финансовый уполномоченный обоснованно признал за Храмовым Д.А. право на неустойку, указав на законность и обоснованность решения Финансового уполномоченного, и согласившись с приведенным расчетом неустойки, который является арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном изменении решения Финансового уполномоченного и уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не может быть принят судебной коллегии, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2018 ░░░░ № 123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.03.2020 ░.), ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 №58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░