Решение по делу № 2[1]-2163/2014 от 27.10.2014

Гр. дело № 2(1)-2163/2014г

Решение

Именем Российской Федерации.

24 декабря 2014 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Ахметвалиевой Э.Х.,

с участием представителя истца Осиповой О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в суд, с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Малышев А.М. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Виновником данного ДТП признан Малышев А.М., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность Малышева А.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма является недостаточной, поэтому самостоятельно обратился к ИП «ФИО5» с целью проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей – за составление отчёта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей за составление доверенности, <данные изъяты> рулей – штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> рублей за эвакуацию транспортного средства, <данные изъяты> рублей за удостоверение копии ПТС.

В судебное заседание истец не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Осипова О.Н., действующая на основании доверенности, не поддержала требования о взыскании с ответчика в пользу Кузнецова А.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в связи с добровольным исполнением ООО «Росгосстрах» данных требований. Отказ от данных требований принят судом, производство по делу прекращено.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей за составление искового заявление, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей за составление доверенности, <данные изъяты> рублей нотариальные услуги и <данные изъяты> рублей расходы по эвакуации, поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.С. просят отказать.

Третьи лица Ермаков В.В. и представитель ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ водитель Малышев А.М. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновником данного ДТП признан Малышев А.М., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность Малышева А.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основываясь на положениях Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда на неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.3).

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком требований потребителя о выплате ему страхового возмещения в полном объёме.

С учётом индивидуальных особенностей истца, срока неисполнения требований потребителя, а также с учётом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований подпункта «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 г. №263 (с последующими изменениями и дополнениями, действовавшими на момент наступления страхового случая) возмещению подлежат расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Истцом представлена квитанция, подтверждающая понесённые расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названной нормы приведёт к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объёме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, расходы истца по оценке стоимости ремонта автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости в общей сумме <данные изъяты> рублей не входят в состав страховой выплаты, а рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с получением отчёта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление доверенности, <данные изъяты> рублей за удостоверение ПТС для предоставления в страховую компанию и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Произведённые истцом процессуальные расходы подтверждаются соответствующими платёжными документами, имеющимися в материалах дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов суд устанавливает с учётом конкретных обстоятельств (объём помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).

Учитывая, что при рассмотрении данного дела представитель участвовал в двух судебных заседаниях небольшой сложности, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по исковым требованиям к ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (за требования о компенсации морального вреда) в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

решил:

Иск Кузнецова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.С. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение расходов по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, в возмещение расходов по составлению доверенности <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение расходов за удостоверение паспорта транспортного средства, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2014 года.