Решение по делу № 11-376/2018 от 31.08.2018

Дело № 11-376/2018                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи         Сальниковой Е.Н.

при секретаре                      Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 сентября 2018 года

апелляционную жалобу Купавцева В. С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2018 года по иску АО СК «Сибирский Спас» к Купавцеву В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Сибирский Спас» обратились к мировому судье с иском к Купавцеву В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. Просили взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 7 590 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 05.06.2017г. между АО СК «Сибирский Спас» и Кухновой Т.Е. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, по которому было застраховано транспортное средство марки NISSAN SUNNY, г/н №. 19.07.2017г. произошло ДТП с участием водителя Купавцева В.С., управлявшего транспортным средством TOYOTA PASSO г/н №, и транспортным средством NISSAN SUNNY, г/н №, собственник Кухнова Т.Е., водитель на момент ДТП отсутствовала. Согласно документов ГИБДД, Купавцев В.С. нарушил п. 8.12 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с транспортным средством потерпевшей. Кроме того, на момент ДТП ответственность виновного лица не была застрахована по договору обязательного страхования. 28.07.2017г. в АО СК «Сибирский Спас» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшая Кухнова Т.Е. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN SUNNY, г/н №, составила 7 590 руб., с учетом износа. 11.08.2017г. АО СК «Сибирский Спас» произвело Кухновой Т.Е. выплату страхового возмещения в размере 7 590 руб. 25.01.2018г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении суммы в размере 7 590 руб., однако ответчик не представил ответ на претензию истца.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 28.05.2018г. исковые требования удовлетворены, с Купавцева В.С. в пользу АО СК «Сибирский Спас» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 7 590 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Купавцев В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что представленное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза была проведена без его уведомления, в связи с чем вывод мирового судьи о размере причиненного вреда автомобилю основан на недопустимом доказательстве.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО СК «Сибирский Спас» Сафонова Ю.С., действующая на основании доверенности от 01.01.2018г., возражала против апелляционной жалобы.

Ответчик Купавцев В.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает извещение участников процесса надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-Ф, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпунктом "б" пункта 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2017г. между АО СК «Сибирский Спас» и Кухновой Т.Е. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, по которому застраховано транспортное средство марки NISSAN SUNNY, г/н №.

19.07.2017г. произошло ДТП с участием водителя Купавцева В.С., управлявшего транспортным средством TOYOTA PASSO г/н №, и транспортным средством NISSAN SUNNY, г/н №, собственник Кухнова Т.Е., водитель на момент ДТП отсутствовала.

ДТП произошло по вине водителя Купавцева В.С., что подтверждается Справкой о ДТП от 19.07.2017г., постановлением о прекращении производства по административному делу от 24.07.2017г. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На момент ДТП 19.07.2017г., гражданская ответственность водителя Купавцева В.С., по договору обязательного страхования, не была застрахована, что подтверждается Справкой о ДТП от 19.07.2017г., что также ответчиком не оспаривается.

11.08.2017г. АО СК «Сибирский Спас» на основании заявления потерпевшей Кухновой Т.Е. и заключения специалиста ООО «СибавтоЭкс» №, произвело выплату страхового возмещения в размере 7 590 руб., что подтверждается, платежным поручением № от 10.08.2017г. (л.д. 5).

25.01.2018г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении суммы в размере 7 590 руб., поскольку в момент ДТП, гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не была застрахована.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что ДТП произошло по вине ответчика при использовании им автомобиля TOYOTA PASSO г/н №, гражданская ответственность Купавцева В.С. на момент ДТП не была застрахована, а потому у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты.

Данный вывод мирового судьи является правильным, так как он основан на требованиях закона и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие заключения специалиста ООО «СибавтоЭкс» № положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2011г. не может быть принята во внимание, поскольку положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» № 73-ФЗ от 31.05.2011г. регламентируют производство судебной экспертизы, которая по данному делу не проводилась.

Производство независимой технической экспертизы регламентируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также "Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П).

Заключение специалиста ООО «СибавтоЭкс» № выполнено с соблюдением указанных положений, доказательств обратного, а также доказательств другой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не поступало.

Доводы ответчика о том, что Купавцев В.С. не был уведомлен страховой компанией о производстве независимой экспертизы транспортного средства потерпевшей, отклоняются, так как «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) не предусмотрена обязанность страховой компании уведомлять о проведении экспертизы других участников ДТП, кроме потерпевшего, и производится с целью установления стоимости восстановительного ремонта.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены заочного решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах и в соответствии с примененными правовыми нормами мировой судья правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования статьи 198 ГПК РФ мировым судьей не нарушены. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░