Решение по делу № 2-7835/2016 от 10.05.2016

№2-7835/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова П.В. к ОАО «ответчик», третье лицо Глущенко Т.В., Администрация с/п ..... о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «ответчик» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате прорыва радиатора, являющего общим имуществом в многоквартирном доме, имуществу был причинен значительный ущерб. С учетом уточнения просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 1 120 739,16 руб., госпошлину 13804 руб., моральный вред 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., стоимость расходов на проведение оценки 15 000 руб. всего 1 699 543,16 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить. Не согласился с оценкой представленной экспертом Торгово-промышленной палаты РФ, возражения изложил в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал с учетом уточнения и просил удовлетворить. Не согласился с оценкой представленной экспертом Торгово-промышленной палаты РФ

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования иска признал в части суммы, указанной в экспертном заключении.

Третьи лица Глущенко Т.В. и Администрация с/п ..... в судебное заседание не прибыли. О дате извещались, причины неявки неизвестны.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, Комаров П.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС (том 1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире произошел залив по причине разрыва радиатора отопления в квартире №, что подтверждается представленными актами (том 1 л.д.10-14). Чугунный радиатор, установленный под окном, лопнул с наружней стороны. При этом в акте отражено, что запорной арматуры на радиаторе не предусмотрено конструктивно.

Из п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - следующий год), а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В соответствии с пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из изложенного выше следует, что для определения лица, ответственного за причиненный ущерб, существенное значение имеет тот факт, относится ли аварийный радиатор, расположенный в квартире истицы, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, либо предназначен для обслуживания одной квартиры.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, лицом ответственным за убытки является ответчик.

В обоснование размера заявленного ущерба истец ссылается на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма ущерба составляет 1 120 739,16 руб. (том 1 л.д.28-152). Ответчик с заявленной суммой ущерба не согласился и ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы.

В процессе рассмотрения гражданского дела была назначена судебно-оценочная экспертиза на предмет определения размера ущерба.

Из заключения эксперта "наименование" следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ. жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС составляет: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 505 687, руб., затраты на замену утраченного имущества 15 652 руб., затраты на химическую чистку имущества 5660 руб., затраты на реконструкцию формы образца ..... 7500 руб., стоимость вынужденных расходов 5580,8 руб. всего 540079,80 руб. (том 2 л.д.4-50).

После вызова эксперта в судебное заседание и предоставления сторонам задать вопросы эксперту, судом назначена дополнительная экспертиза.

Из представленного дополнительного экспертного заключения № следует, что произведенные в экспертном заключении расчеты и анализ с учетом всех принятых допущений и ограничений позволяют сделать вывод, что по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ. жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС с учетом НДС составляет 553302,80 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 518 910,0 руб., затраты на замену утраченного имущества 15 652 руб., затраты на химическую чистку имущества 5660 руб., затраты на реконструкцию формы образца ДД.ММ.ГГГГ 7500 руб., стоимость вынужденных расходов 5580,8 руб.

Эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта оснований у суда нет. Судом при принятии решения за основу принимается заключение эксперта "наименование".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт того, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 553302,80 руб.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Стороной истца заявлялось ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в другое экспертное учреждение, суд с учетом требований ст. 87 ГПК РФ реализовал право истца на проведение дополнительной экспертизы после допроса эксперта. Оснований для назначения дополнительной экспертизы в иное учреждение не имеется.

Статьёй 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов по возмещению морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в размере 13804 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 49,4% от 13804=6819,18 руб.

Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, счетом и квитанцией об оплате (т.1 л.д.173-180).

В суд поступило ходатайство эксперта о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. С Комарова П.В. в пользу "наименование" в счет расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию 30360 руб. (50,6% неудовлетворенные требования), с ОАО «ответчик», в пользу "наименование" в счет расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию 29640 руб.(49,4% удовлетворенные требования).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах. Суд исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходы подтверждены соглашением № и квитанцией об оплате (т.1 л.д.181-183).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комарова П.В. к ОАО «ответчик», третье лицо Глущенко Т.В., Администрация с/п ..... о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ответчик», в пользу Комарова П.В. в счет возмещения материального ущерба 553 302,8 руб., в счет расходов по оплате услуг по оценке ущерба 15 000 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 6819,18 рублей, в счет расходов по оплате услуг адвоката 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, всего взыскать 635 121,98 рублей.

В части требований о взыскания ущерба в размере 567 436, рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6984,82 рублей иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комарова П.В. в пользу "наименование" в счет расходов по проведению судебной экспертизы 30360 руб.

Взыскать с ОАО «ответчик», в пользу "наименование" в счет расходов по проведению судебной экспертизы 29640 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья