Решение по делу № 1-553/2021 от 27.07.2021

№ 1-553/2021

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 13 августа 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Данжалова Б.Д.,

защитника – адвоката Федорова С.В.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Данжалов Б.Д., родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением ... Данжалов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... Данжалов Б.Д., находясь возле дома по адресу: ..., в состоянии опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем марки ..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... Данжалов Б.Д., управляющий указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС.

В ходе разбирательства установлено, что Данжалов Б.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания технического средства измерения ALCOTEST 6820 составили 0,87 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия Данжалова Б.Д. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Данжалов Б.Д. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Федоров С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив уголовное дело, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены обвинение, с которым согласился Данжалов Б.Д., предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает Данжалова Б.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Данжалова Б.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Данжалову Б.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Данжалову Б.Д., суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый положительно характеризуется, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал расследованию преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Данжалову, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Данжалова и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, Данжалову подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Данжалова от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Данжалов Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Данжалову Б.Д. отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Данжалова Б.Д. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов